Търсене в този блог

петък, 28 март 2014 г.

Брюксел не ни е началство – Иво Атанасов

 

 

Руски песни превзеха центъра на Кюстендил. Не преди четвърт век, а преди броени дни, на традиционния празник "Първа пролет". Площадът - пълен, озвучаването - на макс, а триото от сцената подемаше една след друга "Катюша", "Калинка", "Смуглянка"... Беше някак необичайно, сякаш в онова време дежурният учител се е запилял някъде и по-смел ученик е надул до дупка плоча на "Бийтълс" по училищната радиоуредба. В малкия град почти всички се познаваме и беше крайно любопитно да се види как не просто десни, а активно десни възторжено ръкопляскаха и как по-възрастни дори бършеха сълзите си. Сякаш бързаха да се нарадват, докато дежурният учител не е щракнал копчето на грамофона.
Режими и правителства идват и си заминават,  но близостта между нашите народи остава. Имаше години, в които тя не можеше да се манифестира  на един или друг градски площад. Не са се пускали нарочни забрани, но сетивата усещаха, че "отгоре" това не се толерира. Най-малкото клакьорите на русофобството ще те нарекат рубладжия и ще разчетат в положителната ти оценка за някой руски филм коварните действия на шпионин, на агент от петата колона на Москва. Доминацията на антируската риторика е отличителна черта на целия преход, и не само на българския. Примери като заканата на един от външните ни министри да съди Съветския съюз и на един от финансовите да шамароса Москва са в изобилие. И всичко това може да се окаже напразно. Озвучете центъра на някой град с руски песни и ще видите, че е така.
Разбира се, цялата тази не само площадна емоция трудно може да се събере в което и да е едностранчиво обяснение. Тук трябва да се отчете и събудената носталгия по времето, когато животът ни може би не беше за завиждане, но все още и дори все повече е по-добър от сегашния. Естествено, не става дума за разкоша, в който се ширят хитреците на прехода, но и те едва ли са щастливи върху милионите си, предчувствайки как в повечето случаи ще свършат по-зле и от куче. Сигурно има и други фактори за внезапно бликналите сълзи в очите, но водещият е русофилството. То е традиционно за нашия народ, а събитията в Крим просто го изкараха на светло. Дори според международни проучвания ние сме най-големите русофили в Европейския съюз. Положителна оценка за ролята на Русия дават от две трети до три четвърти от населението ни, и то без кой знае каква разлика от политическия спектър, на който принадлежат.
Сега обаче ние сме член на ЕС и НАТО. Това затруднява изработването на позицията ни за кризата в Украйна. А може би само на пръв поглед е така. Може би е така само за онези, които смятат, че сме влезли в тези организации, за да воюваме с Русия. И че каквото се каже в Брюксел, трябва да се изпълнява като заповед по гарнизона. Имал съм възможност достатъчно навреме и неведнъж да заявявам публично, че ако ще влизаме в ЕС и НАТО, трябва да го сторим не като марионетки, търсещи новия си кукловод, а за да ги променим. Първо, защото има обективна необходимост от това. След разпадането на СИВ и Варшавския договор техните противодействащи организации не могат да останат същите. И, второ, защото в тези съюзи няма малки и големи страни, освен ако ние самите не приемем, че ни е по-удобно да бъдем третирани като малки. Виждаме какво направи една Холандия с Шенген - опъна се и не ни пусна. Или как Гърция успешно упорства за името на Македония.
Не става въпрос естествено за самоцелно противопоставяне, макар че основополагащите документи позволяват дори и това. А за разбирането, че политиката не се изразява в налагането на едни интереси над други, а в тяхното съвместяване и дори хармонизиране. Особено пък в съюзи, в които държавите членки са влезли доброволно, а не под нечий диктат. Тъкмо затова, когато виждаме, че националният ни интерес ще бъде накърнен, трябва да настояваме той да бъде удовлетворен или компенсиран. Чехите например съвсем не са по-големи русофили от нас, точно обратното. Техният парламент обаче не подкрепи проект, възлагащ на правителството да прокара в ЕС икономически санкции срещу Русия. Депутатите им разбират, че това е не само неефективно, но и контрапродуктивно, и не се притесняват да го изразят с гласуване. Сигурно защото се стремят да отстояват чешкия интерес, който би пострадал, макар и не колкото нашия, от санкции. Но и защото работят в атмосфера, в която едва ли някой ще ги упрекне в антиевропеизъм и ще ги нарочи за агенти на Москва.
У нас обаче е друго. Голяма част от политическия елит и от анализаторите смятат, че на ЕС и НАТО не трябва да се противоречи. Дори и когато интересите ни са настъпени. Ето защо все още не можем да достигнем до единна позиция за Украйна и санкциите срещу Русия, въпреки че площадите ни вече го сториха. Така е, когато възприемаме Брюксел като началство, вместо да се чувстваме там като сред равни.

 

 

 

Източник: вестник „Дума”, 29 март 2014 г.

 

 

Степан Бандера, по прякор Лисугера – Иво Христов

 

 

Герой за украинските националисти и палач за поляци, руснаци, евреи, словаци и румънци, Бандера е една от иконите на Евромайдана. 

Цялата статия тук:  http://solidbul.eu/?p=2439  

 

 


 

 

Строго контролирани медии – Петър Волгин

 

 

Днес информационната война е несравнимо по-важна от реалната. Не е толкова съществено какво се случва на терена. Същественото е какво дават по телевизора и какво има в Youtube. Именно движещите се картинки оформят мнението на хората и ги карат да заемат една или друга позиция. Тези азбучни истини бяха препотвърдени за пореден път покрай ставащото в Украйна. Най-напред зрителите по целия свят се влюбиха в Майдана, защото всички големи канали излъчваха умилителни репортажи с усмихнати млади украинци, които пееха, танцуваха, свиреха на рояли и искаха европейско бъдеще за страната си. Не е необходимо кой знае колко дълго облъчване с подобни кадри, за да се влюбиш в тези хора и да почнеш да проклинаш Янукович, който пречи на щастието им. Да, действително в Киев имаше усмихнати, миролюбиво настроени млади хора, които протестираха срещу корумпираното си правителство. Само че там имаше и едни други граждани, за които големите медии не обелваха и дума. Въпросните граждан никак не приличаха на миролюбиво настроената младеж. С каските, бронежилетките, щитовете и палките си те по-скоро напомняха на добре организирани паравоенни формиравания, каквито и бяха. Това бяха активистите на партията "Свобода" и на "Десния сектор", които никак не се вълнуваха от европейските ценности, защото основната им цел беше да изгонят "москалите и чифутите" и да установят господството на чистата украинска раса.  Тези хора атакуваха полицейските части с такава ярост, с каквато техните идоли от СС дивизията Галичина са се разправяли с противниците си през Втората световна война.

Само че CNN и другите световни телевизии не показваха тези кадри. Не показваха и как активистите на тогавашната опозиция нахлуват в държавните учреждения и издевателстват над представителите на властта. Нямаше как подобни кадри да бъдат излъчвани, защото щяха да развалят захаросаната представа за случващото се в Украйна, според която едни слънчеви младежи единствено със силата на мисълта и с мирната си положителна енергия освобождават Украйна от агентите на мрака, т.е. на Москва. Между другото от няколко дни в интернет се върти клип, който показва как новите управляващи, т.е. хората, които големите западни медии представят като носители на европейските ценности, разбират свободата на словото. Няколко депутати от партията "Свобода" нахлуха в кабинета на новоназначения директор на Националния телевизионен канал на Украйна и с бой и заплахи го принудиха да подпише оставката си. Причината за гнева им станал критичен репортаж по отношение на тяхната партия. Тези активисти на евромайдана бяха предвождани от депутата Игор Мирошниченко, който отдавна е известен не само в Украйна като виден борец с "москалско-чифутската мафия", като човек, когото американският център "Симон Визентал" постави в десетката на най-яростните световни антисемити. Кадрите с тези демократични действия, естествено, не бяха излъчени от американските телевизии. И българските пропуснаха да ги излъчат. Сигурно защото повечето наши телевизии се ръководят от принципа - ако нещо го няма по CNN, значи не се е случило. Вероятно не виждат никакъв смисъл колегите да хвърлят по едно око и на някой руски канал, защото според тях там се лее стопроцентова кремълска пропаганда.

Разбира се, държавните руски телевизии в никакъв случай не са синоним на класическа обективна журналистика. Там твърдо се следва правителствената политика и не се толерира инакомислието. И все пак, ако човек иска да си изгради някаква сравнително достоверна представа за ставащото в Украйна, Крим, Русия, задължително трябва да гледа и руски канали, а не само такива, които му представят най-вече американската гледна точка. Вашингтон няма монопол върху истината. Да, Съединените щати разполагат с най-мощната медийна пропагандна машина,  финансират хиляди центрове, фондации, тинк-танкове, пръснати по целия свят, включително и в България, които разпространяват американската гледна точка. При такава информационна хегемония е съвсем естествено много хора да решат, че няма друга истина освен американската. По същия начин ни зомбираха по времето на Студената война, когато ни се струваше, че няма друга истина, освен идващата от Съветския съюз. За щастие днес поне имаме достъп до повече източници на информация. Честата смяна на каналите - това е най-доброто лечение срещу пропагандата.

 

Коментав в предаването „Деконструкция” , БНР, 22 март 2014 г.

Звуковият файл тук: http://bnr.bg/horizont/post/100378303/komentar-na-petar-volgin-22032014     


 

 

 

четвъртък, 27 март 2014 г.

Несигурността помпа крайната десница - Гай Стендинг

 

 

 

 Новата класа на прекариата ще гласува за националисти и неофашисти

 

Интервю на Мила Кисьова и Мария Вълчева за вестник „Стандарт”, 27 март 2014

 

- Г-н Стендинг, какъв тип хора формират новата зараждаща се класа - прекариата? 

- Прекариатът е съставен от милиони хора по целия свят. Все повече хора се оказват в ситуация на различни видове несигурност. Те имат достъп само до неквалифицирана и краткосрочна работа или са безработни, нямат никакви изгледи за придобиване на професия и изграждане на кариера, за напредък в живота. Те губят социални и  икономически права и разчитат единствено на заплатите, които получават. Заплати, които постоянно намаляват, а с това несигурността им расте. Те не знаят какво ще се случи с тях в следващия момент. Това е много опасна ситуация, тъй като хора в такива условия нямат никаква стабилност в живота си, която да им даде силни ценности, които да ги водят в живота. Затова много хора от прекариата, особено необразованите, лесно се вслушват в популистите и неофашистите. Те играят с техния страх и несигурност и им казват "Това е врагът", например турците, ромите, малцинствата. Но има и друга група хора, които стават част от прекариата - младите образовани хора. Те търсят по-добро общество, но не го намират в политиката и в старите политически формации - социалисти, неолиберали... Затова те търсят нещо ново. Така те са опасни за старите формации, за статуквото.

- Защо тези хора са опасни?  

- Те са опасни по различен начин. Една част с това, че се страхуват, но нямат необходимото образование, за да развият свое собствено мислене. Затова слушат популисти и неофашисти. Други пък са толкова несигурни, че губят контрол върху собствения си живот. Изправени са пред стрес, будят се сутрин и не знаят какво да правят, не знаят откъде да спечелят пари, а имат дългове или трябва вземат заем при изключително високи лихви. Тези хора са опасност за самите себе си, стига се до самоубийства например. Що се отнася до образованите млади хора, често млади жени, те не са толкова глупави, че да тръгнат след крайнодесните политици. Не са и глупави, за да навредят на себе си. Те искат промяна и отричат старите политици и политически слогани. Те са опасни точно за тези политици. Но те търсят ново прогресивно, утопично виждане за обществото и това ги прави много развълнувани, енергични. В края на книгата си "Прекариатът" съм написал, че се нуждаем от нова "политика на рая". Трябва да изградим по-добро общество, основано на чувството за солидарност. Това е бягство от пазарно ориентирания неолиберализъм, който учи, че всеки трябва да се грижи само за себе си. Трябва да открием системи за социална защита, които ни дават сигурност. Трябва да превърнем тази енергия в нови социални движения с различни приоритети, с различно мислене. Всички ние сме в глобализиран свят, който създава голяма несигурност. Защо тогава не подходим към осигуряването на безусловен минимален доход.  Доход, който да даде правото на всеки българин да може да си купи храна, да си плаща наема и да издържа децата си. Това не е толкова революционно. Въпросът е да кажем, че го искаме. След това трябва да се съберем и да поискаме от държавата да го направи. Тогава ще настъпи промяна. Когато говоря с представители от прекариата в различни страни като Италия, Испания, Япония, виждам, че тази енергия я има.  Мисля, че това е начало. Всички стари политически партии са в миналото. Тази енергия се превръща в социална енергия.
Ако погледнем назад, има времена, в които всички се чувстват победени. И след това идва енергията. Точно в такъв момент се намираме ние днес.

- Безусловният доход ли е единственото решение, или има и други алтернативи? 

- Нищо само по себе си не е панацея. Мисля, че на безусловния базов доход трябва да се гледа като на част от голяма стратегия за борба с несигурността. Трябват ни по-силен глас, по-силно чувство за колективност,  нови организации, които да представят хората колективно в преговорите с държавните институции, с бюрокрацията. Старите профсъюзи бяха много успешни през ХХ век, но сега трябва да се променят. Трябва да се обърнат не само към хората, които са наемни работници. А към тази нова класа - прекариата, т.е. хората, изправени пред несигурността. Следващия месец издавам нова книга, в която посочвам 29 политики и безусловният базов доход е само една от тях.

- Какви очаквания имате от новия Европарламент след изборите през май? Инициативата за безусловен минимален доход не получи необходимия брой подписи, за да влезе на обсъждане. Какви ще бъдат следващите стъпки? 

- Когато започнахме инициативата, нямахме никакви пари и организация. Започнахме от нула. За няколко месеца обаче получихме 400 000 подписа подкрепа. Това създаде енергия, взаимодействия, създадоха се мрежи в различни страни. Ето защо не смятам за загуба това, че не успяхме да получим 1 милион подписа.  
Стартирахме програмата за базов доход в Индия, много бедна страна. Когато започнахме, се присмиваха. Направихме го в няколко села, но след тях поискаха и други. Защото виждаха как нещата се променят, децата ходят на училище, жените имат повече свобода, могат да вземат решения. Всички ние обаче трябва да започнем да мислим за по-добро общество.

- А как прекариатът ще повлияе на евроизборите? 

- Много съм разтревожен за предстоящите европейски избори. Мисля, че крайнодесните, неофашистите във Франция, Великобритания, Испания, скандинавските държави ще се представят доста добре поради причината, за която вече говорих - много хора са изплашени, особено необразованите, най-вече мъже. Те ще гласуват за тези крайнодесни политици. Но също така знаем, че само двама от 5 души ще гласуват. Много от хората, които няма да гласуват, са всъщност тези прогресивни хора, образовани, които искат по-добро общество. Затова големият призив е хората, които искат по-добро общество, да станат политически активни. В цяла Европа старите леви, наричащи се социалисти или социалдемократи, на практика са голи, нямат визия. Те трябва да бъдат заменени от прекариата с неговата нова енергия. Има вакуум, който ще бъде запълнен от прекариата. И това ще се случи ако не сега, то след няколко години. Но изборите сега според мен ще са грозни, защото крайнодесните луди хора ще спечелят места в парламента, а левите ще се чудят "Какво правим?".

- Виждате ли някакви реални политически формации и идеи, които да са близки на прекариата? 

- Движението "Окупирай", случилото се в парка "Гези" или Киев, е знак на промяна. Трябва да преминем през серия промени. Първата фаза е разпознаването на прекариата. След като се припознаем като група, започваме да протестираме. Първоначално протестираме срещу статуквото, срещу структурите, корупцията, съкращенията, всичко е "срещу". След това идва ред да помислим какво искаме вместо това. В последните 2-3 години все повече хора се събират и откриват срещу какво са против. Сега трябва да започнем да се борим за специфични промени - основен доход, екологични движения, права на жените. Виждаме началото на това. .

- Каква роля играе прекариатът в кризата в Украйна? 

- Живях и работих в Украйна в началото на 90-те години. Написах книга за това, че направеното в Украйна между 1991 г. и 1994 г. от Световната банка, от САЩ, създаде обстоятелства тя да стане провалена държава, където олигархията владее, бедността се увеличи, сигурността намалява, а политическата ситуация става нестабилна. И точно това се случи. Спомням си спора си със Световната банка, която наливаше много пари в Украйна по това време. Това беше нарочна политика за наливане на пари в райони извън Киев, така че да няма стабилна централизирана власт. Това е и резултатът днес - те създадоха слаба държава. И след това дойде Янукович. Той е бил гангстер, обвинен е за убийство и насилие. Той работеше за олигарсите. Това е човек, който не може да говори, да общува и имаше едва 5% подкрепа. И след това един от олигарсите нае изборните стратези на американската Републиканска партия. Тези хора дойдоха в Киев да "препакетират" Янукович и да го "продадат" на изборите. Иронията е, че този човек стана президент само защото американците му помогнаха. Сега Украйна е изправена пред  икономическа война, която ще нанесе огромни щети най-вече на украинския народ, т.е. на прекариата. Повечето хора в Украйна днес са несигурни, без усещане за бъдеще. Те виждат корупцията, олигархията, неравенството и са много ядосани. Трагедията е, че са под натиска от Русия, от САЩ, от ЕС и не могат да контролират обществото си. Смятам, че след няколко години украинците ще успеят да изградят по-добро общество, ако Русия и САЩ не третират ситуацията като футболен мач.

- Ако страната се раздели на част, която е ориентирана към Запада, и част, ориентирана към Русия, как смятате, че ще се развият нещата? 

- Ще бъде трагедия, ако рускоговорещите хора в Украйна бъдат погълнати от "голямата мечка" Русия. Ще се създаде една дистопия, обратното на утопия. Защото руската система под ръководството на Путин е недемократична, олигархична. А в Украйна олигархията е силна. Според мен ако Украйна остане извън влиянието на Путин, има по-голям шанс за прекариата в тази страна. Сега много хора смятат, че ако се присъединят към Русия, ще е по-добре. Няма да е по-добре.

- Виждате ли някакво добро решение на тази криза?

- Да, възможно е. Младите, образовани, цивилизовани хора трябва да покажат, че искат да създадат по-добро общество. Хората, които подкрепят идеята за повече солидарност, започват да се събират, създават движения, асоциации. От нас зависи да започнем да се борим за по-добро общество. Мисля, че можем да го направим. Образованието и културата в Източна Европа са много широки, с дълбоки исторически основи. Бях в стария град в Пловдив, беше много вълнуващо с тази история и култура. Казваш си, че сме достатъчно силни, за да изградим по-добро общество. И това дава оптимизъм.

 

                                                         *       *       *

 

 

Гай Стендинг (Университета Бат, Великобритания) е автор на над 25 книги и още множество научни изследвания в областта на трудовопазарните отношения и социалната сигурност. Стендинг е виден синдикален деец. От 1999 г. до 2006 г. ръководи отдела по социално икономическа сигурност в Международната организация на труда (МОТ) към ООН. Работил е като експерт за много правителства и международни организации.
Книгата му "Прекариатът: новата опасна класа (The Precariat: The New Dangerous Class)", излязла през 2011 г. предизвика огромен интерес. Прекариат е игра на думи. Идва от английското precarious (несигурен) и пролетариат, като обозначава съвременната позиция на труда в епохата на глобализацията.

 

 

Този материал се публикува с познавателна цел. Това не означава непременно съгласие с автора, застъпените тези, гледната му точка и направените изводи.

 

 

 

 

 

понеделник, 24 март 2014 г.

Неизбрана власт: отстъпление на демокрацията в Европа - Нийл Кларк

 

 

Автентичната власт на народа отстъпва в Европа, атакувана от тези, които най-гръмко се обявяват за „демократи”.

            Наскоро видяхме назначения без избори външен министър на ЕС, баронеса Катрин Аштън да се среща с назначения без избори нов украински „президент” Александър Турчинов, дошъл на власт след насилствено сваляне на демократично избрания президент на страната – чрез бунт, подкрепен от ЕС.

Обявяването на подкрепения отвън преврат за „победа на демокрацията” в страна, където последните избори се проведоха едва преди 12 месеца, е като излязло от перото на Оруел. Желанието на 2 милиона души, протестиращи в Лондон срещу войната в Ирак през февруари 2003 г., бе арогантно потъпкано, но протестите на Майдана, много по-малочислени, успяха да постигнат своето.

          Въпреки своя драматичен пример, Украйна не е единствената европейска страна, в която демокрацията бе отменена в последните години.

            През февруари Матео Ренци стана третият подред министър-председател на Италия без провеждане на избори. Всъщност италианският народ чак през 2008 г. за последно избра демократично свой министър-председател.

            От ноември 2011 г. до май 2012 г. Гърция също имаше назначен без избори министър-председател – Лукас Пападемос, бивш вицепрезидент на Европейската централна банка.

            В Унгария бизнесменът Гордън Байнай бе министър-председател от 2009 до 2010 г., отново без избори.

            Бихте си помислили, че тези недемократични събития в три страни-членки на ЕС би трябвало да доведат до силно възмущение, но такова нямаше – поне не и от европейския елит.

            Какво се случва? Защо демокрацията в Европа издъхва, ако не е и вече мъртва? Икономическите промени в последните 30 и повече години изиграха огромна роля в това.

            Ерата на неолиберализма измести политическата власт от обикновените хора към единия процент богаташи. Днес дори в европейските страни с демократично избрани премиери правителствата следват политики, целящи да задоволят всемогъщите световни финансови елити, знаейки, че ако ги разочароват, вероятно ще бъдат свалени от власт. Въвеждането на еврото като единна валута безспорно влоши нещата, но дори извън него, например в Англия, демокрацията е злополучно повлияна от турбо-глобализацията.

            Основните леви и десни партии станаха неолиберални и приятели на капитала, доколкото е възможно. На избори избираме между партии, предлагащи изключително строги икономически мерки и приватизация, малко по-малко строги икономически мерки и приватизация и поносимо строги икономически мерки и приватизация. Да, партиите, предлагащи реални алтернативи, като например „Риспект” на Джордж Галоуей в Англия, съществуват, но са умишлено маргинализирани, лидерите им биват обявявани за „екстремисти” и периодично биват очерняни от пазачите на статуквото.

            В действителност само приелите неолиберализма партии биха могли да съставят правителство и само политици, превили коляно пред големия бизнес и финансовия капитал, могат да бъдат избрани за премиери. Връзките между големия бизнес и правителствата се затягат, а демокрацията бива задушена. Виждаме ярък пример за това в Украйна, където новото „демократично” правителство в Киев назначи двама милиардери олигарси за губернатори на индустриални региони в източната част на страната.

            Днес е много по-различно отпреди 40-50 години. Тогава западните европейски гласоподаватели имаха реални алтернативи: социализъм, политика тип „дьо Гол”, социалдемокрация, традиционна християндемокрация, комунизъм и традиционен консерватизъм – можехме да избираме измежду всички тях. Политиката бе интересна, тъй като имаше истински разлики между партиите – и зрял дебат по важните въпроси. Вместо усмихнати технократи в костюми, работещи просто за задоволяването интересите на „Голдман Сакс”, имахме харизматични политици с убеждения, вдъхновяващи своите народи с визията си за бъдещето – такива като дьо Гол, Бруно Крейски и Улоф Палме. Тенденцията бе към по-голяма демократизация в Западна Европа, а не към по-малка: в средата и края на 70-те години – може би най-демократичните в Западна Европа – Испания, Португалия и Гърция се върнаха към демокрацията след години на диктатури.

            Интересно е да се поразсъждава върху това, което е било възможно в ерата преди неолиберализма.

            Преди 40 години в Англия гласоподавателите избират лейбъристко правителство, обещаващо „фундаментална и необратима промяна в баланса на власт и богатство в полза на работещите и техните семейства”. То успява да намали пропастта между богати и бедни до най-ниските степени в британската история. Лейбъристките правителства от 1974-79 г. увеличават обществената собственост, увеличават максималната данъчна ставка върху доходите на 83% и осъществяват пенсионна реформа. Ако сравним истински социалния манифест на Лейбъристката партия от февруари 1974 г. с далеч не толкова социалния от 2010 г., ще видим колко много са се променили нещата. Не трябва и да очакваме манифестът от 2015 г. да бъде много по-различен. Както споменах в последната си статия, малко преди австрийските избори от 1979 г. социалистическият канцлер Бруно Крейски заявява, че по-скоро правителството му ще натрупа дефицит, отколкото да допусне хората да загубят работните си места. В резултат социалистите бяха преизбрани с 51%.

            Разбира се, че има пукнатини и преди неолибералната ера, но като цяло правителствата отразяват желанията на мнозинството повече от днес. Тази демократична епоха е период на напредък за обикновените хора, чийто жизнен стандарт нараства с най-бързите темпове в историята. По думите на британския консервативен министър-председател Харолд Макмилан, народът „никога не е бил толкова добре”.

            Тежкò му на съвременно европейско правителство, което би се осмелило да действа като Крейски и да постави интересите на своя народ пред тези на банкерите и чуждестранния капитал. Само погледнете критиките към Унгария, чието демократично избрано правителство се опитва да върне енергийния сектор в ръцете на държавата, за да намали цените. Унгарското правителство получи писмо от ЕС с атаки върху политиката му от октомври. Марлен Холцнер, говорителката на европейския комисар по енергетиката, изнесе лекция на Унгария, предупреждавайки, че плановете им да намалят цените ще подействат негативно на чуждестранните инвеститори: бизнесът може да не навлезе в този пазар заради очакваните ниски печалби.

            От 80-те години насам, и особено в последното десетилетие, европейската политика се американизира. Важните теми като ренационализацията са забранени, но ни е позволено – и дори сме насърчавани – да спорим по въпроси, които по никакъв начин не влияят на банкокрацията или интересите на елита, като например еднополовите бракове.

            Също както в Америка, елитът ни убеждава да водим културни войни, за да нямаме времето и енергията да се борим с него. Преди се шегувахме, че почти няма разлика между демократи и републиканци, че те са само две крила на една и съща „партия на големия бизнес”, и бяхме благодарни, че в Европа все още имаме избор. Не предполагахме, че един ден европейската политика ще бъде същата.

Въпреки сладкодумното „насърчаване на демокрацията”, също както създалия си лошо име американски Национален фонд за демокрация (NED), ЕС играе ключова роля за разрушаването на истинската демокрация. По целия континент хората протестират срещу налаганите от Тройката – Европейската комисия, Европейската централна банка и Международния валутен фонд – програми за строги икономически мерки, но не срещат подкрепата на нито една институция, въпреки че са мирни, за разлика от протестиращите на Майдана.

            Видяхме класически пример за презрението на ЕС към демокрацията когато народът на Република Ирландия имаше дързостта да гласува с „не” на референдума за Лисабонския договор през юни 2008 г. Година по-късно Ирландия бе принудена да гласува наново. ЕС подходи така: „ако не гласувате правилно, т.е. както искаме ние, ще трябва да гласувате, докато го направите”. „Само вижте какво стана, когато гласувахме с „не” – оплака се активистът срещу Лисабонския договор Юджийн Горман - „накараха ни да гласуваме отново!”

            Забележете и атаките срещу демократична Швейцария, която не е член на ЕС, за проведения референдум за имиграцията, на който швейцарците гласуваха за ограничаването й. Европейският елит побесня. Как смее европейска държава да пита пряко народа си как да постъпи? „Швейцарците си навредиха с този резултат. Честното сътрудничество, което имахме с Швейцария в миналото, включва и съобразяване с основните решения, вземани от ЕС” - предупреди германският външен министър Франк-Валтер Щанмайер. Френският външен министър Лоран Фабиюс предупреди, че ЕС ще трябва да преразгледа отношенията си с Швейцария.

            Всъщност не е важно дали сме съгласни с швейцарското ограничаване на имиграцията, а дали вярваме, че страните имат правото сами да решават по този или онзи въпрос. Но днешният европейски елит мрази държавите и народите на тези държави, които решават сами. През февруари заместник-председателят на ЕК Вивиан Рединг постави под съмнение дали британците биха могли да вземат „информирано решение” по повод членството им в ЕС.

            Най-голямата ирония е, че докато Европа става все по-малко демократична, европейският елит все по-гръмко наставлява другите по въпросите за демокрацията. „Насърчаването на демокрацията” се превърна в голям бизнес във време, в което народната власт у дома все повече гасне.

            Само радикална реформа на ЕС, или неговото разпадане, заедно с отхвърлянето на неолибералния модел, който измества политическата власт от урните за гласуване към портфейла, може да преобърне разрушителните тенденции. След като господстващата над Европа организация и нейната икономическа система са фундаментално недемократични, как би могла да съществува истинска демокрация?

           

 

Превод: Илиян Станчев 

Източник: RT  чрез  dokumentalni.com    

Оригиналната статия тук - http://rt.com/op-edge/democracy-on-retreat-europe-ukraine-608/  

 

 

Нийл Кларк е журналист, писател и телевизионен оператор, както и блогър от 2005 г.

 

 

 

 

 

 

 

неделя, 23 март 2014 г.

Силовото завземане на властта в Киев – Александър Якименко

 

 

Завземането със сила на властта в Украйна бе нужно на САЩ и те намериха необходимия за целта провокатор, разказва във в. "Комсомольская правда" най-информираният човек в Украйна - бившият оглавяващ Службата за сигурност на Украйна Александър Якименко

 

- Вие оглавявахте мощната спецслужба на Украйна. Според вашата информация как възникна Майданът - спонтанно или в резултат на сериозна подготовка?

- От една страна, Майданът беше стихиен, а от друга - това бе акция, подготвяна от години. Според информацията, която имахме, Европа и САЩ подготвяха такава акция за 2015 г. Те бяха взели решение, че Янукович не им е нужен. При това обаче Западът искаше Украйна все пак да получи пари от Русия за развитие на икономиката си. Бяха подписани договори с Русия и Китай, които позволяваха Украйна да привлече в икономиката си много милиарди долари инвестиции. Това Евросъюза го устройваше и за 2015 г. те планираха чрез същия този Майдан да бъде свален президентът и да бъде сложен нов президент, угоден на Запада, който да заведе Украйна в Европа с парите на Русия. Ситуацията обаче се смени и Европа, и САЩ трябваше да действат спешно.
Веднага искам да кажа, че президентът Янукович, правителството и правоохранителните органи винаги са изпълнявали своите задължения към Европа, към Майдана, към лидерите на опозицията. Затова пък нито едно споразумение, постигнато с Майдана, по-точно - с опозицията, тя, от своя страна, не изпълни. Постоянно лъжеха. Когато президентът правеше компромис, опозиционните сили не намираха консенсус с Майдана и затова нито едно от условията на договореностите не бе изпълнено.  
 
Как се стигна до убийствата

- На площада имаше голяма маса хора. Но имаше и строго организирана структура, тя откъде се взе?

- Това са т.нар. школи за подготовка, които са правени 2-3 пъти в годината. В тях са събирани млади хора, готвели са ги за бойни действия. Това е ставало в горите в западните региони, а също в чужбина - в Полша, в Литва, в Латвия. Тези подготвени бойни групи бяха добре организирани, всяка от тях имаше свой ръководител - десетници и т.нар. сотници. Тези школи бяха измислени още по времето на президента Юшченко, когато за Западна Украйна се заделяха огромни суми от държавния бюджет. В областните бюджети се заделяха средства за такива школи за щурмоваци под прикритието уж на спортни военизирани игри. Парите се даваха с аргумента, че това са нашите деца, трябва да им се осигурява възможност да играят. Някои сотници обаче се появиха по-късно на Майдана, те бяха специално докарани за началото на силовите действия.

- Какво е известно за първите убити - един арменец и един белорус?

- Първите жертви бяха на ул. "Грушевски". В този ден ситуацията беше много нажежена, сблъскаха се вътрешните войски, "Беркут" и опозиционните сили - "Десният сектор", "Свобода" и силите за самоотбрана. "Беркут" периодично контраатакуваха, за да отблъснат тези, които хвърляха бутилки със запалителна смес, камъни и други предмети. В една такава контраатака "Беркут" се придвижиха с 10-15 м, отдръпнаха се назад и застанаха зад вътрешните войски. Но на мястото, където бяха щурмоваците, се появиха два трупа. Откъде се взеха никой не можа да обясни. Замисълът на тези, които убиха двамата младежи, е бил след атаката на "Беркут" да останат два трупа. "Беркут" обаче до това място изобщо не стигнаха! А когато пуснаха милицията да огледа труповете, се разбра, че куршумите са изстреляни в тях отгоре под ъгъл 45 градуса. След около 40 минути се появи видео с единия от убитите - арменеца, снимката му. Всичко е било готово с инсценировката за убийството. Обаче в този момент "Беркут" и вътрешните войски имаха в ръцете си само палки и пожарогасители, за да гасят другарите си, в които щурмоваците хвърляха "коктейли Молотов".

С такива приятели не ти трябват врагове

- Паломничеството на западни дипломати по време на събитията честно казано, бе удивляващо.

- Представяте ли си какво ставаше там? Завземат здания, хора се убиват едни други. И изведнъж там се събират ръководителите на посолствата! Как това може да се вмести заедно в международната практика? Пристигат посланици и се разхождат из завзетите здания! Там постоянно ставаха съвещания с емисари от посолствата на САЩ, на Полша. Дълго мога да изреждам.
Майданът от самото начало се финансираше от различни сили, по различни начини, от неправителствени и обществени организации и фондове, но и от посолствата. За това говори и фактът, че за кратък период количеството на дипломатическата поща се увеличи почти 10 пъти...

- От САЩ?

- Не само. И Полша вкарваше. От САЩ такава поща караха със самолети, от Полша - с автобуси. И след това на Майдана започнаха да се появяват долари от нов образец. Същите долари се появиха и в обменните бюра около Майдана. Това е показателно. На Майдана докарваха нови палатки, по-скъпо оборудване, което осигуряваше живота там. В огромни количества се купуваха бронежилетки, палки, щитове, каски, противогази.

Креатурата на САЩ свърши работата
 
- Излиза, че всичко това е било приготвено предварително?

- Всичко това беше приготвено да се случи през 2015 г. В началото на изборите трябваше да се създаде Майдан, да се развива с протестни акции, които да прераснат във въоръжен сблъсък. Всичко вече е било обмислено - от завземането на зданиятата в Киев до завземането на складовете с оръжие на вътрешното министерство и на Въоръжените сили. И Евросъюзът, и САЩ публично се срещаха с тези, които те са смятали за лидери на Майдана - Кличко, Яценюк, Тягнибок и др. И само САЩ виждаха реално кой и как ръководи. И с тези хора те работеха.

- С кого?

- Лицата, които изпълняваха волята и задкулисно водеха радикалните действия, бяха Луценко, Гриценко, Гвозд, Маломуж, Наливайченко, който командваше "УДАР". На тях и на САЩ не им стигаше само една сила, която те намериха в самия края на събитията и я използваха, за да извършат въоръжения преврат. Те преговаряха и със "Свобода", и с "Десния сектор", които не се съгласиха на предложенията. След това обаче те намериха един човек, който се съгласи да бъде с тях. Това стана два дни преди ужасните събития на Майдана. Това бе г-н Парубий.

- Какво говорите?! Комендатът на Майдана! Човекът, който в обществените възприятия бе нещо като завеждащ домакинството, "завхоз"?

- Да, именно той. Като структура Майданът бе така създаден, че всяка сила отговаряше за своята територия. На тази територия не можеше да попадне никой представител на друга сила. Но за влизането на територията на Майдана отговаряха силите за самоотбрана - непосредствено комендантът Парубий. Влизаха доставчици на продукти, автотранспорт с медикаменти. Всички - само с личното разрешение на Парубий. Когато започна да се появява първото оръжие, видяхме, че лично и само с него се съгласуваше всяко влизане. Нито "Свобода", нито "Десният сектор" можеха да си донесат каквото и да било без разрешението на Парубий.
Именно с Парубий американците водиха преговори на 19 февруари до 23 ч., които завършиха с неговото съгласие да използва своите сили за по-нататъшния план, който бе осъществен на Майдана на 20-ти. След като радикалите бяха изтласкани от Дома на профсъюзите, те завзеха нови здания и разположиха силите си във филхармонията, където бяха силите за самоотбрана на Парубий. А без негово разрешение никой не можеше да се разположи и дори да мине покрай филхармонията. 

- На 20-ти изведнъж активистите на Майдана се хвърлиха в атака срещу "Беркут"?

- Има нюанс. В атака се хвърлиха новосъздадените сотни. Онези, които дотогава бяха на Майдана и бяха подготвени, не бяха пуснати в бой. Пуснаха само пристигналите съсем наскоро - организираха ги пак с помощта на Парубий.
Сутринта започна атаката срещу сътрудниците на вътрешното министерство и разстрелването на "Беркут" и на вътрешните войски, което ставаше от  филхармонията, където бе щабът на Парубий. За 30 минути бяха избити 23-ма сътрудници на "Беркут" и вътрешните войски. А когато атаката престана, по самите щурмоваци започнаха да стрелят отзад същите снайперистки групи. Много политици знаят  това. Дори такива, които сега са сред управляващите. Но никой не иска да признае.

- А Европа знаеше ли за тази игра на САЩ? Или Щатите действаха зад гърба й?

- Помните нашумелия разговор на Нюланд с посланика на САЩ, в който тя изрази отношението си към позициите на Евросъюза. Не искаше Евросъюзът такова развитие на ситуацията. Те водеха всевъзможни переговори, искаха да постигнат разбиране между опозицията и президента. Те станаха гаранти за преразглеждане на договора между Евросъюза и Украйна и възможно участие на Русия. И дори в последния момент говореха, че са готови да преразгледат цялата позиция по отношение на Украйна и Русия. Което никак не устройваше САЩ. Ако бяха седнали на масата на преговорите, мисля, че щяха да намерят консенсус и щяха да решат въпроса много положително за Украйна. Но това не устройваше САЩ, Нюланд го каза -  че действията на Европа не ги устройват и че трябва твърдо да се приложи сила.
САЩ показаха своето пренебрежение не само към Русия, да не говорим за Украйна,

САЩ плюха на Европа

Те нашамариха Евросъюза, да не кажа нещо повече. И с тези действия в Украйна превърнаха европейската политика в нищо.
Западът така и не разбра, че лицата, които ръководиха опозиционните сили - говоря за Яценюк и Кличко, че те не ръководят Майдана. Това просто са хора, които се стремяха към властта на всяка цена. Яценюк не важи. Реалната власт е у Парубий. Той, оглавяващият сега Съвета за национална сигурност и отбрана (СНБО) на Украйна, е креатура на САЩ. Това е провокатор, с когото се договориха американците и който ще изпълнява всичко, което те кажат.

- Оглавяващият СНБО е креатура на САЩ, оглавяващият Съвета за сигурност Наливайченко е  креатура на САЩ, по отношение на него дори е възбуждано углавно дело. Какво става?

- Ще обясня защо тези лица бяха поставени на тези длъжности. Майданът няма да приеме действията, които ще предприемат Яценюк и правителството му. Не това им трябва на радикалните сили. На тях им е нужна пълна подмяна на властта, пълна смяна на строя, който сега съществува в Украйна. Майданът не иска и да види Полша, Европа, САЩ. И именно Наливайченко, Парубий и техните хора имат задачата да сломят Майдана и силите, които възможно могат да противостоят на идеята на САЩ. Те ще трябва да направят това чрез всякакви машинации и арести. В това участва сега и Министерството на вътрешните работи, макар че то е в значителна степен деморализирано. Ето тези сили трябва, къде с преговори, къде с лъжа, къде с подкупи, да сломят Майдана. Трябва да сломят протестната жилка, протестната акция, която все още е на Майдана, и да я привлекат на страната на САЩ. 


 

Източник: от вестник “Дума” със съкращения

Оригиналната статия тук: http://www.kp.ru/daily/26208/3093561/   

 

 

 

 

събота, 22 март 2014 г.

Украинский гамбит Путина – Андрей Максон

 

 

Западным стратегам срочно нужны сакральные жертвы майдаунов, павших от рук русских. Иначе рассыплется вся игра

Ни для кого уже не секрет, что переворот осуществился в основном за счет самых радикальных группировок, возглавивших протестующую массу майдана. Костяком их служили отряды «Правого сектора», лидером которых был Дмитрий Ярош - неофашист и бандеровец из Львова.
Вообще, основная часть протестующих майдана - это выходцы из западных областей, где русофобия была распространена еще с советских времен. Наверное, можно считать ошибкой Сталина то, что он присоединил Галицию к Украине, отняв ее у Польши, - подарок оказался с гнильцой. Население Галиции никогда особо не имело отношения к Украине, но после присоединения вдруг сочло себя «настоящими украинцами» и стало навязывать свою культуру остальной Украине. Это коснулось даже религии - греко-католическая церковь начала атаку на православие. Сегодня это еще один важный аспект общего конфликта востока и запада Украины. И если бы этот конфликт не стимулировался извне, то он мог бы угаснуть - просто потому, что доля населения Галиции в общем составе населения Украины мала и отсюда мало культурное и экономическое влияние. Понадобилось значительное внешнее стимулирование, чтобы в Киеве появился вдруг значимый состав выходцев с запада и их влияние стало чувствительным для всей страны. И уж совсем нельзя игнорировать то, что боевые действия майдановцев против «Беркута» начали и закончили отряды «Правого сектора», подготовленные в лагерях Западной Украины. Их подготовка шла уже несколько лет под видом патриотического движения, но финансировалась западными фондами, а контролировалась агентурой ЦРУ.
Когда я высказываю мысль о том, что США привели к власти украинских нацистов, то у многих возникает недоумение - как это страна с либеральными и демократическими идеалами может поддерживать лидеров тоталитарных движений? Это же противоречит политике США? Отвечаю. Лозунги про демократию - лишь антураж и ширма агрессивных замыслов западной олигархии, которая использует государственный и военный аппарат США для распространения своего влияния на планете. Под какими лозунгами это происходит - совершенно не важно для бенефициаров процесса. Но информационное прикрытие таких действий требует соблюдения имиджа борца за демократию.

Жесткий вариант

Запад поддержал не просто евроинтеграционные настроения, он поддержал фашистов. Это важнейший момент, на который следует обратить внимание. Им нужна кровь, им нужен повод для вмешательства, а без «нациков» крови не будет. Ющенковский оранжевый вариант их уже не устраивает, им нужна «хунта», которая бы жестко подавила пророссийские настроения на востоке страны и обеспечила бы ликвидацию базы Российского флота и появление в Крыму американской базы. Дело в том, что еще при Ющенко были попытки организации натовской базы на Украине, но местное население встало щитом и не дало закрепиться там американцам. Демократия не позволила разделаться с мирным населением, теперь избран другой вариант, пожестче.
В случае Украины США была нужна даже не просто ее евроинтеграция, которая бы снизила влияние России в регионе. Нужно было создать государство, откровенно враждебное России, нужны были базы НАТО вблизи новых российских границ, нужна была ликвидация базы Черноморского флота в Крыму. Тут сочетание геополитических и военных целей: без базы в Крыму России трудно было бы поддерживать активное присутствие Российского флота и в Средиземном море - а это залог невмешательства США в сирийскую гражданскую войну. Иначе говоря, именно активная позиция России по Сирии привела к ускорению процесса отрыва Украины из зоны российского влияния. По некоторым данным, переворот там был запланирован на следующие выборы в 2015 году. США скорректировали свои планы в сторону ускорения из-за неудачи в Сирии. А вот революция в Венесуэле идет сейчас по плану. В ближайших планах также революция в Турции. И это несколько мешает самим организаторам - информационный фон от одной заглушает шум от другой. А истерия в СМИ является важным компонентом для переворота - необходимо подогревать общество «фактами насилия» со стороны властных структур.

Тут мы коснулись важного момента искусственных революций - законная власть должна себя скомпрометировать применением излишней силы в отношении мирного населения. Армия в конституции большинства стран не может применяться против мирного населения. Применивший ее становится военным преступником и заслуживает наказания. Именно поэтому основным элементом таких революций является провокация на применение военной силы. Для этого вооружают боевиков для борьбы с полицией. Поэтому всегда возникают неизвестные снайперы. Их цель не только разжечь агрессию толпы, но и заставить власти использовать военных. Это даст повод для внешнего вмешательства, это полностью развязывает руки всем врагам страны. Страну уже можно бомбить и грабить, замораживать счета и конфисковать имущество за рубежом. Страна становится легкой добычей для падальщиков и стервятников самых разных мастей. Так разграбили Ирак и Ливию, так пытались ограбить Египет и Сирию. Но что произошло на Украине? 

 Тут мы подошли к важнейшему моменту статьи. В чем, собственно, состоял гамбит Путина? Гамбит в шахматном смысле - это тактическая жертва для получения стратегического преимущества в дебюте партии. Путин сдал Киев, запретив Януковичу применять оружие. То, что Януковича обвиняют в применении оружия и жертвах «мирного населения», - чистая ложь, запущенная уже по инерции. Если бы Янукович применил оружие, то началась бы гражданская война по полному формату, Киев бы весь горел. А горел только майдан. Война была в сценарии, а его на ходу переписывать трудно. И потому называют «массовыми жертвами» всего пару десятков погибших - это очень большая натяжка. Устраивают панихиды, молебны и траур по «героям майдана», забыв про погибших милиционеров. Сейчас раскручивается история с неизвестными снайперами, от которых и погибли почти все эти люди. Причем с обеих сторон - много погибло и милиционеров. Но реальность такова - законные власти Украины не применяли оружие против мирного населения. Обвинить Януковича не в чем! Для юристов-дипломатов это уже большая проблема. Как легализовать переворот? А ведь это только начало партии. Это ее дебют. Игра только началась!

Украинская партия далека от завершения, и в самом начале все уже пошло не по планам заокеанских стратегов.
А что же было дальше в планах? Смотрим на Ливию, там сценарий шел полностью по замыслу авторов. Спецслужбы США и их союзников отмобилизовали боевиков по всему арабскому миру и под видом мирных демонстрантов устроили мятеж. Каддафи был вынужден применить армию и автоматически стал военным преступником. После этого стали возможны бомбежки НАТО, поддержанные общественным мнением по всему миру. Естественно, что СМИ очень сильно постарались, рисуя «зверства диктатора». В сценарии важным моментом прописано противостояние правительственных войск и мятежников. Что получается на Украине? Из-за «гамбита Путина» получилась уже строго обратная ситуация! Американские стратеги планировали гражданскую войну против войск Януковича, а вместо этого возник бунт восточных регионов против нового правительства! И на очереди стоит применение военной силы этого нового правительства против мирного населения востока страны! А Путин уже получил разрешение Совета Федерации на применение военной силы за границами РФ! Кто тут чего не понял? Путин развернул доску и играет по заготовленному противником сценарию его же фигурами.

А тот вынужден придумывать достойную контригру против своей же заготовки. Представляю бешенство западных сценаристов! Им приходится импровизировать, писать новый сценарий на ходу, играя уже за правительство и против революции. Очень непривычная задача. Заготовок нет. Приходится выкладывать из рукавов козыри, которые были заготовлены для завершения партии. К примеру, вводятся ЧВК (частные военные компании. - А. М.), которые должны были быть использованы уже в самом конце. В Ливии ЧВК охраняют нефтяные скважины и порты. То есть те ресурсы страны, что должны были достаться заказчику. Уже после того, как уничтожена армия и законная власть. А тут их приходится использовать для защиты правительства против мирного населения. Сейчас они охраняют губернаторов, назначенных хунтой в восточные регионы. Просто потому, что местная милиция уже отказалась подчиняться! Лучшего способа показать, что имеется интервенция, что вся эта новая власть контролируется американцами, трудно придумать... Американцы с автоматами ходят по Донецку и еще пытаются обвинять Россию в военном вмешательстве! Каково?

Интересно посмотреть на поведение этого правительства нацистов, которое неожиданно получило власть. Они за пару недель напринимали законов на год вперед. Очень спешили. То, что планировалось сделать после победной гражданской войны, им приходится делать совсем в другой обстановке, и потому их решения выглядят совершенно нелепыми. Запретили русский язык. Ну, после войны-то с русскими это, может, и было бы к месту, а теперь? Обычное русофобство. Ассоциация с ЕС, вступление в НАТО, база ПРО под Харьковом, отмена соглашений по Черноморскому флоту - все в кучу. Даже уже золотой запас вывезли. Осталось только чемоданы собрать... Заказ выполнен, работа сделана, где оплата? Заказчик в ауте... И после заминки начинает объяснять новому правительству, что работа только началась - нужно добиться, чтобы русские ушли из Крыма. Как? Крым уже сам ушел. Вместе с русскими.

Большая беда

Кстати, как Крым вдруг стал российским? Почему вдруг в Крыму стал так популярен российский флаг? Ведь более двадцати лет этого не наблюдалось, несмотря на то что население русское.
Во-первых, отметим одно ключевое событие, которое так всколыхнуло Крым. Не просто бандеровские лозунги майданщиков и переворот в Киеве. По-сути, крымчанам - что эта власть, что предыдущая... Один хрен. Но один случай изменил отношение к происходящему. Изменил не просто отношение, но и само сознание. Это уже другие люди. Только одно событие изменило их. Какое? Крымчане отправили своих активистов на майдан защищать центральную власть. Все-таки новая власть пугала явным национализмом. Около десятка автобусов с мирными демонстрантами выехало в Киев. Крымчане наивно полагали, что могут постоять с плакатами, а их количество гарантированно избавит их от насилия. Ошиблись. Из автобусов в Киеве их просто не выпустили майдановские боевики с битами. Только «Беркут» защитил их от расправы. Они выехали обратно, и на обратном пути произошло самое страшное. Участница событий так описывает произошедшее:
- 20 февраля мы поехали домой по дороге Киев - Одесса. Там и оказалась засада, устроенная вооруженными экстремистами. Они жгли костры, вероятно, это были шины.
Наш первый автобус забросали «коктейлями Молотова». Потом этот автобус сгорел. Вообще из восьми остались целыми всего два. В первом ехали ветераны-афганцы и представители казачеств. Они вышли и попытались нас защитить, но пострадали. Атаку экстремистов не смогли отбить, пять человек тут же полегло от выстрелов. Потом начали выгонять людей из автобусов. Заламывали руки за голову, заставляли становиться на колени и петь гимн Украины. Кто тихо пел, били по головам битами. Некоторых на морозе заставили раздеться догола. А потом сказали бегать по полю голыми. Если кто-то медленно бежал, били.

Об убийствах и издевательствах майданщиков над крымчанами в СМИ не сообщалось. Но они-то в Крым приехали! И все рассказали! Начинается не просто идеологическая война, это уже почти чисто этнический конфликт. И он был запрограммирован. Не «западенцами», не «Правым сектором», а теми, кто ими управляет. Чисто внешне - это операция ЦРУ. ЦРУ натравило косовских албанцев на сербов. ЦРУ организовало племенную вражду в Сирии и Ливии. Теперь ЦРУ пытается спровоцировать конфликт русских и украинцев, точнее, галичан на Украине. После той резни крымских активистов они ждали очевидного ответа русских из Крыма. Русские должны были отправить своих боевиков для охоты на «Правый сектор». И уж эти зверства русских должны были попасть на все каналы СМИ. Но Крым не посылает больше никого. Только попросили центральную власть разобраться с убийствами, а те не среагировали. И только после этого Крым перестал признавать Киев. Тогда для массового побоища стали готовить самих галичан - в Крым должен был поехать поезд «дружбы»... В этом поезде должны были быть провокаторы с огнестрельным оружием. Их выстрелы должны были спровоцировать расстрел галичан. А затем русских в Крыму обвинили бы в массовых убийствах... Будут ли эти убийства снимать агенты ЦРУ скрытыми камерами или там побывают корреспонденты западной прессы - уже не важно. Весь мир узнает, какие это звери - русские. И никто не будет знать про те автобусы крымчан. Их-то не снимали. Подобная задумка удалась в Косово, но не удалась в Крыму - Крым блокировал все дороги, выставив на них блокпосты. Он полностью изолировался от Украины и внешнего мира, от всех, кроме России. И поступил совершенно правильно! Это был единственно верный ответ.
И это стало еще одним просчетом западных стратегов.
Крым стал российским после того массового убийства и издевательств над мирными демонстрантами из Крыма. Они поняли, что попали в большую беду. И по домам тут не отсидеться. Им нужна была помощь, и они стали искать ее в России. Это тот редкий случай, когда действия власти точно совпали с чувствами и эмоциями народа, и на репортажи о митингах порой невозможно смотреть без слез. Такое единение народа бывает в редкие исторические моменты, и виной тому - спецоперация ЦРУ! Ожидали они такое? Вряд ли. Их методика проходила везде - в Армении и Азербайджане, в Югославии и Ливии, в Сирии и Египте. Их методика не сработала на Украине. Массовой ответной резни не получилось. Чем теперь оправдывать действия Киева в отношении мирного населения востока? Сегодня как никогда западным стратегам нужны сакральные жертвы украинцев от рук русских. Иначе рассыплется вся игра. Хунта не устоит без поддержки военных и Запада, а ее организовать невозможно без этих жертв. Однако пока нет массового применения оружия, нет предлога применить его и у новой власти.

Видимая законность

Сегодня провокации со стрельбой стали уже обыденными. В Одессе кто-то из майдановских боевиков напал на демонстрантов, шедших с митинга, то же - в Донецке и Харькове... Сценарий всегда один: подъезжает машина, из нее стреляют, и машина уезжает. Расчет прост - ждут ответной стрельбы. А применение оружия развяжет руки уже силовым ведомствам, находящимся под контролем нового правительства. Там уже поменяли руководство на лояльное к нацистам. Поэтому ситуация на востоке страны сейчас закручивается по революционному сценарию. Власти пытаются погасить протест арестами лидеров, но аресты еще более разжигают протесты. Периодические захваты областных администраций стали уже обычным делом. Флаги над ними меняются изо дня в день. Хунта готова была подавлять протесты мирного населения, но после победной гражданской войны, когда уничтожена армия и милиция. Но что делать, когда они на месте и наблюдают за видимой законностью действий? А делать нечего.
Каждый следующий ход киевской хунты ведет ее к поражению.
Они знают, что им придется бежать. Вопрос только, когда именно и в каком состоянии останется Украина.
Наиболее вероятен сейчас вариант, когда вслед за Крымом в Россию уйдут восточные регионы, подаренные Украине правительством большевиков. В каком-то смысле восторжествует историческая справедливость.

 

 

 

Източник: «Экспресс газетa» , 20 март 2014 г.

Оригиналната статия на сайта „Мальчиша-Кибальчиша” е от 11 март 2014 г.

 

 

вторник, 18 март 2014 г.

Обращение Президента Российской Федерации Владимир Путин

 

 

 

Добрый день, уважаемые члены Совета Федерации, уважаемые депутаты Государственной Думы! Уважаемые представители Республики Крым и Севастополя – они здесь, среди нас, граждане России, жители Крыма и Севастополя!

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас. 16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

В голосовании приняло участие более 82 процентов избирателей. Более 96 процентов высказалось за воссоединение с Россией. Цифры предельно убедительные.

Чтобы понять, почему был сделан именно такой выбор, достаточно знать историю Крыма, знать, что значила и значит Россия для Крыма и Крым для России.

В Крыму буквально всё пронизано нашей общей историей и гордостью. Здесь древний Херсонес, где принял крещение святой князь Владимир. Его духовный подвиг – обращение к православию – предопределил общую культурную, ценностную, цивилизационную основу, которая объединяет народы России, Украины и Белоруссии. В Крыму – могилы русских солдат, мужеством которых Крым в 1783 году был взят под Российскую державу. Крым – это Севастополь, город-легенда, город великой судьбы, город-крепость и Родина русского черноморского военного флота. Крым – это Балаклава и Керчь, Малахов курган и Сапун-гора. Каждое из этих мест свято для нас, это символы русской воинской славы и невиданной доблести. 

Крым – это и уникальный сплав культур и традиций разных народов. И этим он так похож на большую Россию, где в течение веков не исчез, не растворился ни один этнос. Русские и украинцы, крымские татары и представители других народов жили и трудились рядом на крымской земле, сохраняя свою самобытность, традиции, язык и веру.

Кстати, сегодня из 2 миллионов 200 тысяч жителей Крымского полуострова – почти полтора миллиона русских, 350 тысяч украинцев, которые преимущественно считают русский язык своим родным языком, и порядка 290–300 тысяч крымских татар, значительная часть которых, как показал референдум, также ориентируются на Россию.

Да, был период, когда к крымским татарам, так же как и к некоторым другим народам СССР, была проявлена жестокая несправедливость. Скажу одно: от репрессий тогда пострадали многие миллионы людей разных национальностей, и прежде всего, конечно, русских людей. Крымские татары вернулись на свою землю. Считаю, что должны быть приняты все необходимые политические, законодательные решения, которые завершат процесс реабилитации крымско-татарского народа, решения, которые восстановят их права, доброе имя в полном объёме.

Мы с уважением относимся к представителям всех национальностей, проживающих в Крыму. Это их общий дом, их малая Родина, и будет правильно, если в Крыму – я знаю, что крымчане это поддерживают, – будет три равноправных государственных языка: русский, украинский и крымско-татарский.

Уважаемые коллеги! В сердце, в сознании людей Крым всегда был и остаётся неотъемлемой частью России. Эта убеждённость, основанная на правде и справедливости, была непоколебимой, передавалась из поколения в поколение, перед ней были бессильны и время, и обстоятельства, бессильны все драматические перемены, которые мы переживали, переживала наша страна в течение всего ХХ века.

После революции большевики по разным соображениям, пусть Бог им будет судья, включили в состав Украинской союзной республики значительные территории исторического юга России. Это было сделано без учёта национального состава жителей, и сегодня это современный юго-восток Украины. А в 1954 году последовало решение о передаче в её состав и Крымской области, заодно передали и Севастополь, хотя он был тогда союзного подчинения. Инициатором был лично глава Коммунистической партии Советского Союза Хрущёв. Что им двигало – стремление заручиться поддержкой украинской номенклатуры или загладить свою вину за организацию массовых репрессий на Украине в 30-е годы – пусть с этим разбираются историки.

Для нас важно другое: это решение было принято с очевидными нарушениями действовавших даже тогда конституционных норм. Вопрос решили кулуарно, междусобойчиком. Естественно, что в условиях тоталитарного государства у жителей Крыма и Севастополя ни о чём не спрашивали. Просто поставили перед фактом. У людей, конечно же, и тогда возникали вопросы, с чего это вдруг Крым оказался в составе Украины. Но по большому счёту – нужно прямо об этом сказать, мы все это понимаем, – по большому счёту это решение воспринималось как некая формальность, ведь территории передавались в рамках одной большой страны. Тогда просто невозможно было представить, что Украина и Россия могут быть не вместе, могут быть разными государствами. Но это произошло.

То, что казалось невероятным, к сожалению, стало реальностью. СССР распался. События развивались столь стремительно, что мало кто из граждан понимал весь драматизм происходивших тогда событий и их последствий. Многие люди и в России, и на Украине, да и в других республиках надеялись, что возникшее тогда Содружество Независимых Государств станет новой формой общей государственности. Ведь им обещали и общую валюту, и единое экономическое пространство, и общие вооружённые силы, но всё это осталось только обещаниями, а большой страны не стало. И когда Крым вдруг оказался уже в другом государстве, вот тогда уже Россия почувствовала, что её даже не просто обокрали, а ограбили.

Вместе с тем надо тоже откровенно признать, что и сама Россия, запустив парад суверенитетов, способствовала развалу Советского Союза, а при оформлении распада СССР забыли и про Крым, и про главную базу Черноморского флота – Севастополь. Миллионы русских легли спать в одной стране, а проснулись за границей, в одночасье оказались национальными меньшинствами в бывших союзных республиках, а русский народ стал одним из самых больших, если не сказать, самым большим разделённым народом в мире.

Сегодня, спустя уже много лет, я слышал, как крымчане, совсем недавно, говорят, что тогда, в 1991 году, их передали из рук в руки просто как мешок картошки. Трудно с этим не согласиться. Российское государство, что же оно? Ну что, Россия? Опустила голову и смирилась, проглотила эту обиду. Наша страна находилась тогда в таком тяжёлом состоянии, что просто не могла реально защитить свои интересы. Но люди не могли смириться с вопиющей исторической несправедливостью. Все эти годы и граждане, и многие общественные деятели неоднократно поднимали эту тему, говорили, что Крым – это исконно русская земля, а Севастополь – русский город. Да, всё это мы хорошо понимали, чувствовали и сердцем, и душой, но надо было исходить из сложившихся реалий и уже на новой базе строить добрососедские отношения с независимой Украиной. А отношения с Украиной, с братским украинским народом были и остаются и всегда будут для нас важнейшими, ключевыми, без всякого преувеличения.

Сегодня можно открыто говорить, я хочу с вами поделиться деталями переговоров, проходившими в начале 2000-х годов. Тогда Президент Украины Кучма попросил меня ускорить процесс делимитации российско-украинской границы. До тех пор этот процесс практически не двигался. Россия вроде признала Крым частью Украины, но переговоров о делимитации границы не проводилось. Понимая все сложности этого процесса, тем не менее я сразу дал указание российским ведомствам активизировать эту работу – работу по оформлению границы, чтобы было понятно всем: соглашаясь на делимитацию, мы фактически и юридически признавали Крым украинской территорией, тем самым окончательно закрывали этот вопрос.

Мы шли навстречу Украине не только по Крыму, но и по такой сложнейшей теме, как разграничение акватории Азовского моря и Керченского пролива. Из чего мы тогда исходили? Исходили из того, что хорошие отношения с Украиной для нас главное, и они не должны быть заложником тупиковых территориальных споров. Но при этом, конечно, рассчитывали, что Украина будет нашим добрым соседом, что русские и русскоязычные граждане на Украине, особенно на её юго-востоке и в Крыму, будут жить в условиях дружественного, демократического, цивилизованного государства, что их законные интересы будут обеспечены в соответствии с нормами международного права.

Однако ситуация стала развиваться по-другому. Раз за разом предпринимались попытки лишить русских исторической памяти, а подчас и родного языка, сделать объектом принудительной ассимиляции. И конечно, русские, как и другие граждане Украины, страдали от постоянного политического и государственного перманентного кризиса, который сотрясает Украину уже более 20 лет.

Понимаю, почему люди на Украине хотели перемен. За годы «самостийности», независимости, власть, что называется, их «достала», опостылела просто. Менялись президенты, премьеры, депутаты Рады, но не менялось их отношение к своей стране и к своему народу. Они «доили» Украину, дрались между собой за полномочия, активы и финансовые потоки. При этом властей предержащих мало интересовало, чем и как живут простые люди, в том числе почему миллионы граждан Украины не видят для себя перспектив на родине и вынуждены уезжать за границу на подённые заработки в другие страны. Хочу отметить, ни в какую-то Силиконовую долину, а именно на подённые заработки. Только в России в прошлом году их работало почти 3 миллиона человек. По некоторым оценкам, объём их заработка в 2013 году в России составил более 20 миллиардов долларов, это порядка 12 процентов ВВП Украины.

Повторю, хорошо понимаю тех, кто с мирными лозунгами вышел на майдан, выступая против коррупции, неэффективного госуправления, бедности. Права на мирный протест, демократические процедуры, выборы для того и существуют, чтобы менять власть, которая не устраивает людей. Но те, кто стоял за последними событиями на Украине, преследовали другие цели: они готовили государственный переворот очередной, планировали захватить власть, не останавливаясь ни перед чем. В ход были пущены и террор, и убийства, и погромы. Главными исполнителями переворота стали националисты, неонацисты, русофобы и антисемиты. Именно они во многом определяют и сегодня ещё до сих пор жизнь на Украине.

Первым делом новые так называемые «власти» внесли скандальный законопроект о пересмотре языковой политики, который прямо ущемлял права национальных меньшинств. Правда, зарубежные спонсоры этих сегодняшних «политиков», кураторы сегодняшних «властей» сразу одёрнули инициаторов этой затеи. Они-то люди умные, надо отдать им должное, и понимают, к чему приведут попытки построить этнически чисто украинское государство. Законопроект был отложен, отложен в сторону, но явно про запас. О самом факте его существования сейчас умалчивается, видимо, расчёт на короткую человеческую память. Но уже всем стало предельно ясно, что именно намерены в дальнейшем делать украинские идейные наследники Бандеры – приспешника Гитлера во время Второй мировой войны.

Ясно и то, что легитимной исполнительной власти на Украине до сих пор нет, разговаривать не с кем. Многие госорганы узурпированы самозванцами, при этом они ничего в стране не контролируют, а сами – хочу это подчеркнуть, – часто сами находятся под контролем радикалов. Даже попасть на приём к некоторым министрам нынешнего правительства можно только с разрешения боевиков майдана. Это не шутка, это реалия сегодняшней жизни.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями. И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым. В связи с этим жители Крыма и Севастополя обратились к России с призывом защитить их права и саму жизнь, не допустить того, что происходило, да и сейчас ещё происходит и в Киеве, и в Донецке, в Харькове, в некоторых других городах Украины.

Разумеется, мы не могли не откликнуться на эту просьбу, не могли оставить Крым и его жителей в беде, иначе это было бы просто предательством.

Прежде всего нужно было помочь создать условия для мирного, свободного волеизъявления, чтобы крымчане могли сами определить свою судьбу первый раз в истории. Однако что же мы слышим сегодня от наших коллег из Западной Европы, из Северной Америки? Нам говорят, что мы нарушаем нормы международного права. Во-первых, хорошо, что они хоть вспомнили о том, что существует международное право, и на том спасибо, лучше поздно, чем никогда.

И, во-вторых, самое главное: что же мы якобы нарушаем? Да, Президент Российской Федерации получил от верхней палаты парламента право использовать Вооружённые Силы на Украине. Но этим правом, строго говоря, пока даже не воспользовался. Вооружённые Силы России не входили в Крым, они там уже и так находились в соответствии с международным договором. Да, мы усилили нашу группировку, но при этом – хочу это подчеркнуть, чтобы все знали и слышали, – мы даже не превысили предельной штатной численности наших Вооружённых Сил в Крыму, а она предусмотрена в объёме 25 тысяч человек, в этом просто не было необходимости.

Далее. Объявляя о своей независимости, назначая референдум, Верховный Совет Крыма сослался на Устав Организации Объединённых Наций, в котором говорится о праве нации на самоопределение. Кстати, и сама Украина, я хочу это напомнить, объявляя о выходе из СССР, сделала то же самое, почти текстуально то же самое. На Украине воспользовались этим правом, а крымчанам в нём отказывают. Почему?

Кроме того, крымские власти опирались и на известный косовский прецедент, прецедент, который наши западные партнёры создали сами, что называется, своими собственными руками, в ситуации, абсолютно аналогичной крымской, признали отделение Косово от Сербии легитимным, доказывая всем, что никакого разрешения центральных властей страны для одностороннего объявления независимости не требуется. Международный Суд ООН на основе пункта 2 статьи 1 Устава Организации Объединённых Наций согласился с этим и в своём решении от 22 июля 2010 года отметил следующее. Привожу дословную цитату: «Никакого общего запрета на одностороннее провозглашение независимости не вытекает из практики Совета Безопасности», – и далее: «Общее международное право не содержит какого-либо применимого запрета на провозглашение независимости». Всё, как говорится, предельно ясно.

Я не люблю обращаться к цитатам, но всё-таки не могу удержаться, ещё одна выдержка из ещё одного официального документа, на этот раз это Письменный меморандум США от 17 апреля 2009 года, представленный в этот самый Международный Суд в связи со слушаниями по Косово. Опять процитирую: «Декларации о независимости могут, и часто так и происходит, нарушать внутреннее законодательство. Однако это не означает, что происходит нарушение международного права». Конец цитаты. Сами написали, раструбили на весь мир, нагнули всех, а теперь возмущаются. Чему? Ведь действия крымчан чётко вписываются в эту, собственно говоря, инструкцию. Почему-то то, что можно албанцам в Косово (а мы относимся к ним с уважением), запрещается русским, украинцам и крымским татарам в Крыму. Опять возникает вопрос: почему?

От тех же Соединённых Штатов и Европы мы слышим, что Косово – это, мол, опять какой-то особый случай. В чём же, по мнению наших коллег, заключается его исключительность? Оказывается, в том, что в ходе конфликта в Косово было много человеческих жертв. Это что – юридически правовой аргумент, что ли? В решении Международного Суда по этому поводу вообще ничего не сказано. И потом, знаете, это даже уже не двойные стандарты. Это какой-то удивительный примитивный и прямолинейный цинизм. Нельзя же всё так грубо подвёрстывать под свои интересы, один и тот же предмет сегодня называть белым, а завтра – чёрным. Получается, нужно доводить любой конфликт до человеческих жертв, что ли?

Скажу прямо: если бы местные силы самообороны Крыма вовремя не взяли ситуацию под контроль, там тоже могли бы быть жертвы. И слава Богу, что этого не случилось! В Крыму не произошло ни одного вооружённого столкновения и не было человеческих жертв. Как вы думаете, почему? Ответ простой: потому что против народа и его воли воевать трудно или практически невозможно. И в этой связи я хочу поблагодарить украинских военнослужащих, а это немалый контингент – 22 тысяч человек с полным вооружением. Я хочу поблагодарить тех военнослужащих Украины, которые не пошли на кровопролитие и не запятнали себя кровью.

В этой связи, конечно, возникают и другие мысли. Нам говорят о какой-то российской интервенции в Крыму, об агрессии. Странно это слышать. Что-то не припомню из истории ни одного случая, чтобы интервенция проходила без одного-единственного выстрела и без человеческих жертв.

Уважаемые коллеги! В ситуации вокруг Украины как в зеркале отразилось то, что происходит сейчас, да и происходило на протяжении последних десятилетий, в мире. После исчезновения биполярной системы на планете не стало больше стабильности. Ключевые и международные институты не укрепляются, а часто, к сожалению, деградируют. Наши западные партнёры во главе с Соединёнными Штатами Америки предпочитают в своей практической политике руководствоваться не международным правом, а правом сильного. Они уверовали в свою избранность и исключительность, в то, что им позволено решать судьбы мира, что правы могут быть всегда только они. Они действуют так, как им заблагорассудится: то тут, то там применяют силу против суверенных государств, выстраивают коалиции по принципу «кто не с нами, тот против нас». Чтобы придать агрессии видимость законности, выбивают нужные резолюции из международных организаций, а если по каким-то причинам этого не получается, вовсе игнорируют и Совет Безопасности ООН, и ООН в целом.

Так было в Югославии, мы же хорошо об этом помним, в 1999 году. Трудно было в это поверить, глазам своим не верил, но в конце ХХ века по одной из европейских столиц – по Белграду в течение нескольких недель наносились ракетно-бомбовые удары, а затем последовала настоящая интервенция. Что, разве была резолюция Совбеза ООН по этому вопросу, разрешающая такие действия? Ничего подобного. А потом были и Афганистан, и Ирак, и откровенные нарушения резолюции СБ ООН по Ливии, когда вместо обеспечения так называемой бесполётной зоны тоже начались бомбёжки.

Была и целая череда управляемых «цветных» революций. Понятно, что люди в тех странах, где были эти события, устали от тирании, от нищеты, от отсутствия перспектив, но эти чувства просто цинично использовались. Этим странам навязывались стандарты, которые никак не соответствовали ни образу их жизни, ни традициям, ни культуре этих народов. В результате вместо демократии и свободы – хаос, вспышки насилия, череда переворотов. «Арабская весна» сменилась «арабской зимой».

Подобный сценарий был реализован и на Украине. В 2004 году, чтобы продавить нужного кандидата на президентских выборах, придумали какой-то третий тур, который не был предусмотрен законом. Просто абсурд и издевательство над конституцией. А сейчас бросили в дело заранее подготовленную, хорошо оснащённую армию боевиков.

Мы понимаем, что происходит, понимаем, что эти действия были направлены и против Украины, и России, и против интеграции на евразийском пространстве. И это в то время, когда Россия искренне стремилась к диалогу с нашими коллегами на Западе. Мы постоянно предлагаем сотрудничество по всем ключевым вопросам, хотим укреплять уровень доверия, хотим, чтобы наши отношения были равными, открытыми и честными. Но мы не видели встречных шагов.

Напротив, нас раз за разом обманывали, принимали решения за нашей спиной, ставили перед свершившимся фактом. Так было и с расширением НАТО на восток, с размещением военной инфраструктуры у наших границ. Нам всё время одно и то же твердили: «Ну, вас это не касается». Легко сказать, не касается.

Так было и с развёртыванием систем противоракетной обороны. Несмотря на все наши опасения, машина идёт, двигается. Так было с бесконечным затягиванием переговоров по визовым проблемам, с обещаниями честной конкуренции и свободного доступа на глобальные рынки.

Нам сегодня угрожают санкциями, но мы и так живём в условиях ряда ограничений, и весьма существенных для нас, для нашей экономики, для нашей страны. Например, ещё в период «холодной войны» США, а затем и другие страны запретили продавать в СССР большой перечень технологий и оборудования, составив так называемые КОКОМовские списки. Сегодня они формально отменены, но только формально, на деле многие запреты по-прежнему действуют.

Словом, у нас есть все основания полагать, что пресловутая политика сдерживания России, которая проводилась и в XVIII, и в XIX, и в ХХ веке, продолжается и сегодня. Нас постоянно пытаются загнать в какой-то угол за то, что мы имеем независимую позицию, за то, что её отстаиваем, за то, что называем вещи своими именами и не лицемерим. Но всё имеет свои пределы. И в случае с Украиной наши западные партнёры перешли чёрту, вели себя грубо, безответственно и непрофессионально.

Они же прекрасно знали, что и на Украине, и в Крыму живут миллионы русских людей. Насколько нужно потерять политическое чутьё и чувство меры, чтобы не предвидеть всех последствий своих действий. Россия оказалась на рубеже, от которого не могла уже отступить. Если до упора сжимать пружину, она когда-нибудь с силой разожмётся. Надо помнить об этом всегда.

Сегодня необходимо прекратить истерику, отказаться от риторики «холодной войны» и признать очевидную вещь: Россия – самостоятельный, активный участник международной жизни, у неё, как и у других стран, есть национальные интересы, которые нужно учитывать и уважать.

При этом мы с благодарностью относимся ко всем, кто с пониманием подошёл к нашим шагам в Крыму, признательны народу Китая, руководство которого рассматривало и рассматривает ситуацию вокруг Украины и Крыма во всей её исторической и политической полноте, высоко ценим сдержанность и объективность Индии.

Сегодня я хочу обратиться и к народу Соединённых Штатов Америки, к людям, которые со времён основания этого государства, принятия Декларации независимости гордятся тем, что свобода для них превыше всего. Разве стремление жителей Крыма к свободному выбору своей судьбы не является такой же ценностью? Поймите нас.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству. Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства. Мы всегда уважали территориальную целостность украинской державы, в отличие, кстати, от тех, кто принёс единство Украины в жертву своим политическим амбициям. Они щеголяют лозунгами о великой Украине, но именно они сделали всё, чтобы расколоть страну. Сегодняшнее гражданское противостояние целиком на их совести. Хочу, чтобы вы меня услышали, дорогие друзья. Не верьте тем, кто пугает вас Россией, кричит о том, что за Крымом последуют другие регионы. Мы не хотим раздела Украины, нам этого не нужно. Что касается Крыма, то он был и останется и русским, и украинским, и крымско-татарским.

Повторю, он будет, как и было веками, родным домом для представителей всех живущих там народов. Но он никогда не будет бандеровским!

Крым – это наше общее достояние и важнейший фактор стабильности в регионе. И эта стратегическая территория должна находиться под сильным, устойчивым суверенитетом, который по факту может быть только российским сегодня. Иначе, дорогие друзья (обращаюсь и к Украине, и к России), мы с вами – и русские, и украинцы – можем вообще потерять Крым, причём в недалёкой исторической перспективе. Задумайтесь, пожалуйста, над этими словами.

Напомню также, что в Киеве уже прозвучали заявления о скорейшем вступлении Украины в НАТО. Что означала бы эта перспектива для Крыма и Севастополя? То, что в городе русской воинской славы появился бы натовский флот, что возникла бы угроза для всего юга России – не какая-то эфемерная, совершенно конкретная. Всё, что реально могло бы произойти, это всё то, что реально могло бы произойти, если бы не выбор крымчан. Спасибо им за это.

Кстати говоря, мы не против сотрудничества с НАТО, совсем нет. Мы против того, чтобы военный альянс, а НАТО остаётся при всех внутренних процессах военной организацией, мы против того, чтобы военная организация хозяйничала возле нашего забора, рядом с нашим домом или на наших исторических территориях. Вы знаете, я просто не могу себе представить, что мы будем ездить в Севастополь в гости к натовским морякам. Они, кстати говоря, в большинстве своём отличные парни, но лучше пускай они к нам приезжают в гости в Севастополь, чем мы к ним.

Скажу прямо, у нас болит душа за всё, что происходит сейчас на Украине, что страдают люди, что они не знают, как жить сегодня и что будет завтра. И наша обеспокоенность понятна, ведь мы не просто близкие соседи, мы фактически, как я уже много раз говорил, один народ. Киев – мать городов русских. Древняя Русь – это наш общий исток, мы всё равно не сможем друг без друга.

И скажу ещё об одном. На Украине живут и будут жить миллионы русских людей, русскоязычных граждан, и Россия всегда будет защищать их интересы политическими, дипломатическими, правовыми средствами. Однако прежде всего сама Украина должна быть заинтересована в том, чтобы права и интересы этих людей были гарантированы. В этом – залог стабильности украинской государственности и территориальной целостности страны.

Мы хотим дружбы с Украиной, хотим, чтобы она была сильным, суверенным, самодостаточным государством. Ведь для нас Украина – это один из ведущих партнёров, у нас множество совместных проектов, и, несмотря ни на что, я верю в их успех. И главное: мы хотим, чтобы на землю Украины пришли мир и согласие, и вместе с другими странами готовы оказывать этому всемерное содействие и поддержку. Но повторю: только сами граждане Украины в состоянии навести порядок в собственном доме.

Уважаемые жители Крыма и города Севастополя! Вся Россия восхищалась вашим мужеством, достоинством и смелостью, это именно вы решили судьбу Крыма. В эти дни мы были близки как никогда, поддерживали друг друга. Это были искренние чувства солидарности. Именно в такие переломные исторические моменты проверяется зрелось и сила духа нации. И народ России показал такую зрелость и такую силу, своей сплочённостью поддержал соотечественников.

Твёрдость внешнеполитической позиции России основывалась на воле миллионов людей, на общенациональном единении, на поддержке ведущих политических и общественных сил. Я хочу поблагодарить всех за этот патриотический настрой. Всех без исключения. Но нам важно и впредь сохранять такую же консолидацию, чтобы решать задачи, которые стоят перед Россией.

Мы явно столкнёмся и с внешним противодействием, но мы должны для себя решить, готовы ли мы последовательно отстаивать свои национальные интересы или будем вечно их сдавать, отступать неизвестно куда. Некоторые западные политики уже стращают нас не только санкциями, но и перспективой обострения внутренних проблем. Хотелось бы знать, что они имеют в виду: действия некоей пятой колонны – разного рода «национал-предателей» – или рассчитывают, что смогут ухудшить социально-экономическое положение России и тем самым спровоцировать недовольство людей? Рассматриваем подобные заявления как безответственные и явно агрессивные и будем соответствующим образом на это реагировать. При этом мы сами никогда не будем стремиться к конфронтации с нашими партнёрами ни на Востоке, ни на Западе, наоборот, будем делать всё необходимое, чтобы строить цивилизованные добрососедские отношения, как это и положено в современном мире.

Уважаемые коллеги!

Понимаю крымчан, которые поставили вопрос на референдуме предельно прямо и чётко: быть Крыму либо с Украиной, либо с Россией. И можно с уверенностью сказать, что руководство Крыма и Севастополя, депутаты законодательных органов власти, формулируя вопрос референдума, поднялись над групповыми и политическими интересами и руководствовались, во главу угла поставили исключительно коренные интересы людей. Любой другой вариант плебисцита, каким бы привлекательным он ни казался на первый взгляд, в силу исторических, демографических, политических и экономических особенностей этой территории был бы промежуточным, временным и зыбким, неизбежно привёл бы к дальнейшему обострению ситуации вокруг Крыма и самым пагубным образом отразился бы на жизни людей. Крымчане поставили вопрос жёстко, бескомпромиссно, без всяких полутонов. Референдум был проведён открыто и честно, и люди в Крыму ясно, убедительно выразили свою волю: они хотят быть с Россией.

России также предстоит принять сложное решение, учитывая всю совокупность и внутренних, и внешних факторов. Каково же сейчас мнение людей в России? Здесь, как и в любом демократическом обществе, есть разные точки зрения, но позиция абсолютного – я хочу это подчеркнуть, – абсолютного большинства граждан также очевидна.

Вы знаете последние социологические опросы, которые были проведены в России буквально на днях: порядка 95 процентов граждан считают, что Россия должна защищать интересы русских и представителей других национальностей, проживающих в Крыму. 95 процентов. А более 83 процентов полагают, что Россия должна это делать, даже если такая позиция осложнит наши отношения с некоторыми государствами. 86 процентов граждан нашей страны убеждены, что Крым до сих пор является российской территорией, российской землёй. А почти – вот очень важная цифра, она абсолютно коррелируется с тем, что было в Крыму на референдуме, – почти 92 процента выступают за присоединение Крыма к России.

Таким образом, и подавляющее большинство жителей Крыма, и абсолютное большинство граждан Российской Федерации поддерживают воссоединение Республики Крым и города Севастополя с Российской Федерацией.

Дело – за политическим решением самой России. А оно может быть основано только на воле народа, потому что только народ является источником любой власти.

Уважаемые члены Совета Федерации! Уважаемые депутаты Государственной Думы! Граждане России, жители Крыма и Севастополя! Сегодня, основываясь на результатах референдума, который прошёл в Крыму, опираясь на волю народа, вношу в Федеральное Собрание и прошу рассмотреть Конституционный закон о принятии в состав России двух новых субъектов Федерации: Республики Крым и города Севастополь, а также ратифицировать подготовленный для подписания Договор о вхождении Республики Крым и города Севастополь в Российскую Федерацию. Не сомневаюсь в вашей поддержке!

 

Източник: Управление пресс-службы и информации Президента Российской Федерации

 

 

Обращение Владимира Путина по итогам референдума в Крыму 18.03.2014

 http://www.youtube.com/watch?v=bu6BVEyEyBY