Търсене в този блог

събота, 8 октомври 2016 г.

Аплодисменти за Ирина ! – Велислава Дърева

 

 

Подлярщините на Борисов, двете стрини и прочее мерзавци

 ООН има нов генерален секретар и той се казва Антониу Гутериш. Според детайлния анализ на агенция Ройтерс ("Абе, не`ква си агенция!", би казало вънкашното министърче) Ирина Бокова, предадена и продадена от собствената си държава, е втора. Кристалина Георгиева, единствената, суперсвръхуникалната кандидатура, натрапена в последната минута от една банда подлеци, е на девето място от десет възможни. Това е резултатът от мръсната игра на тази банда, която напъна всичките си безмозъчни, но добре платени танкове, за да унизи България, да я превърне в посмешище и да я хвърли за присмех. Заради тези мерзавци България изгуби невероятен шанс, който се случва веднъж на хиляда години. И този шанс се нарича Ирина.

Ликувайте, истеричави слуги

автори на публични доноси, мръсни интриги и всякакви соросоидални подмолности! Плетете сонетни венци в чест на двете ви стрини - Кристалина и Меркелина! Целувайте им алчните ръчици, и краката на Световната банка, и задника на дедо ви Сорос! И не забравяйте да си приберете хонорарите, щото такова предателство скъпо се продава, а на България струва още по-скъпо, понеже за достойнството на държавата иде реч, за нейното достолепие, за нейния авторитет, за националните интереси. 
Ирина Бокова - дипломат от най-висока класа, човек уважаван, доказан, фин, деликатен, културен, просветлен, с 5 перфектни чужди езика, с дълбинни познания за световната политика. Подкрепа от тъй нареченото българско тъй наречено правителство, от тъй наречения български тъй наречен президент, от управляващите герберуги - нула. Само лицемерие, завист и простотия. Само интриги, лъжи и клевети.
И надраната плоча за "мрачното комунистическо минало". И безкрайния набор от гадости - от "путинска подлога" до "червена кучка" (няма да изброявам - не е вярно, че хартията понася всичко). И цял насапунисан сериал от мерзости - доносничеството на онзи гнусотник беснеещ, Евгений Михайлов; опорните точки (псувни, казано ясно) от кабинета на стрина им Кристалина, избликнали най-естествено в помиярщините на МИтоди Андреев; наглият натиск на хаджи Иванчо Кръстевич ефенди - този зъл гений, този велзевул на българския преход, който някога предаде и продаде д-р Желю Желев, организира предварителни избори в СДС и ни натресе Петърчо Стоянов. И най-долнопробно лайкейство, най-гнусав слугинаж, най-срамотно продажничество и сделкаджийство. Колко трябва да мразиш собствената си държава, за да я продадеш като амбулантен търговец и така да си купиш, да си осигуриш битието на ординарец на световната подлост?!
Не е вярно, че в 12 без 5 Борисов замени (подмени) Ирина, гаче ли това е мач на бистришките тигри, а мутрата дръзновено бие дузпи, докато вкара гиол в далновидно опразнената врата. Нищо подобно! Повече от година върви тоя пошъл сценарий с участието на в. "Политико" (който представяше Кристалинка като... брокер!), собственост на концерна "Аксел Цезар Шпрингер" (студентите по журналистика, предполагам, знаят какво е това); с участието и пълното съдействие на сп. "Ню Америкън", собственост на крайнодясната, расистка организация "Джордж Бърч" и на американските супермагнати братя Кох; плюс - къде без Прокопиев! - изданията на "Икономедия"! Плюс - къде без нея! - на стрина им Меркелина и ЕНП, щото не искали ляв генсек на ООН. Абе, как се не намери един човек в Португалия да напише една дума - една! - срещу Антониу Гутериш - лидер на Социалистическата партия и на Социалистическия интернационал! Как никой го не попита назидателно що ще на Бузлуджа през 2004 г. сред море от червени знамена, а!?

И цялата тази подмолност -

в името на стрина им Кристалина, обобщеният образ на посредствеността и овластената нелепост! В името на тази изкуствена патица, попаднала на високо място, която се отплаща за облагите с интригантство и мръсотийки всякакви. До появата на Кристалина пред ООН си мислех, че няма по-ужасен от моя английски. Днес се чувствам като един сър Лоурънс Оливие.
Какво ни показа стрината? Махленски английски, катастрофален френски, посредствен руски, нула познания, срам, позор, "Кен лий" и всичко, каквото си помислите в тоя дух. Обувките на Румяна Желева се оказаха по мярка. И даже малко възширочки. Ситуацията в Сирия е комплицирана, то е "като да свариш жаба", каза мудрословеснейшата патка; украинския въпрос щяла да го решава чрез брат си, щото "е женен за украинка" (върховно!); погрижила се за либийските бежанци в Тунис, като им занесла футболни топки - "да си изразходват енергията"! Плюс очакването "Боко харам" и "Ислямска държава" да се явят в ООН. Плюс финансите, които щели били да дойдат в ООН от Световната банка! Толкоз. Това бе всичко. Придружено с жестиулации, мимики, конвулсии, подскачания, подрипвания и подръпване на реверите като на годен циганин брат му. Стрина Кристалина се провали с трясък, та чак продъни пода на ООН. И цялата в бяло! К`во да й коментираш?! Това е тя, "уникалната кандидатура", подкрепяна от България! От България? Не! От продажниците на България!
Няма да употребявам сравнения като комедия, водевил, фарс и прочее.

Това са сериозни драматургични жанрове

те не бива да бъдат опошлявани от интересите на жалки продажници. Провалът на стрина Кристалина изобщо не ме вълнува. Той е закономерен, планиран, режисиран и платен. Провалът е за стрина Меркелина, ЕНП, Световната банка, "Билдербергите", Сорос, ИДИЛ и "Боко харам" (категорично). За цялата орда български лъжци, клеветници, подлеци и мерзавци, предвождани от Борисов, Плевнелиев, Митов, Тафров, Прокопиев, хаджи Иванчо Кръстевич ефенди, разните мИтодита, танкисти, беснеещи гнусотници и всякая сволоч от високонаративни умници и красавци.

След цяла серия предателства

на националния интерес, на българската държава, след съзнателния, умишления провал на АЕЦ "Белене", "Бургас-Александруполис" и "Южен поток", след превръщането на България в гигантски бежански лагер, след превъплъщението на Борисов в пощенски гълъб на Ердоган, след всичко това управляващите герберуги постигнаха своя "голям шлем" - провалът на Ирина Бокова и унижението, опозоряването на България. Не е нужно Борисов да чака провала на Цецка. Най-добре е още сега да мята оставка, да ходи да рита мачлета и да бие дузпи с бистришките тигри. Това му прилича. Пък и "мрачното комунистическо минало" го зове - и не само него! - да си обира крушите и да разчисти терена. И той, и Цецка, и Цецко, и сите верни синове и дъщери на "престъпния комунистически режим", днес - бащи, майки, баби, лели, стринки на България.
Прочее, знае ли някой кой е кандидатът на ГЕРБ за президент? Да не би да е стрина Кристалина?! Въх!


И за финал - аплодисменти за Ирина Бокова!

 

 

Източник: вестник ДУМА,  07.10.2016

 

 

 

 

 

 

 

Глобалните промени и съдбата на България - проф. Васил Проданов





                                     Монография, издателство  „Христо Ботев”, 1999 година


Книгата е опит е да се осмисли това, което стана у нас, а и в световен план през 80-те-90-те години.

Можете да свалите оттук:

http://www.old-philosophy.issk-bas.org/books/Global_Changes_and_Bulgaria's_Destiny.pdf 


Приятно четене !





 

неделя, 2 октомври 2016 г.

Анжел Вагенщайн: Вярвам в революцията, но няма да я доживея

 


 

 Ново справедливо общество ще се роди долу, на улицата, казва известният интелектуалец, който признава, че вярва повече на новата европейска левица

 

 

Интервю на Ваня Ставрева  за „Фактограф”,  2016 г.

 

- Г-н Вагенщайн, бездуховността ли е диагнозата на днешна България?

- Това е моята душевна болка. Тъй както казва Хитлер в „Моята борба” и аз имам своя борба, която водя вече толкова много години. Уморих се и не мога да кажа, че имам някакви успехи - за духовността в лявото движение.

Според мен,

духовността е като ключа сол пред петолинието.

Самият този ключ не е музика, той не прави музика, но ако него го няма, няма хармония. Просто са ноти, просто са звуци.Трябва да има ключ, който да създаде система от тонове. Аз се боря за този ключ. В момента ние нямаме пред петолинието си ключ. Ние не знаем мелодията, която пеем. Не е ли само сбор от звуци, сбор от тонове? Липсва това, което се нарича лад.

Има различни ключове. Ако отворите моята книга „Сбогом, Шанхай”, там ще видите, че първата дума е лада, ключа на „Прощалната симфония” от Хайдн. Ако го няма този ключ, няма Хайдн, няма „Прощална симфония”.

Мисля, че

левите идеи, пораждането на чувствителност

към страдащите, към бедните, не сме го измислили ние, 

не го е измислил дори оня Карл от Трир, брадатият, който говори за един призрак, който броди из Европа. Един друг преди него е бил разпнат на кръст заради това, че е искал справедливост, милост към бедните, доброта, солидарност.

Аз мисля, че комунизмът е продължение на християнските ценности. Това нещо, което по една или друга причина през времето не е било свързано, не е било схващано като продължение. Поради нашата или обявената от комунизма антирелигиозност,  че религията е опиум за народа, бе пропуснато много време да се разбере, че комунизмът е просто продължение на моралните норми на християнството, на морала на християнството.

Без попове и патриарси, без партократи и без КГБ. Става дума за дълбинната стойност , за хуманитарната стойност на християнството, продължена при условията на капитализма от комунизма.

Христос казва – не за добро с меч съм дошъл при вас. И комунизмът с меч идва някога. Християнството постепенно  се  бюрократизира,  деформира и се превърна в занаят. И комунизмът се превърна постепенно в занаят за определени прослойки – професия комунист, професия християнин, професия католик. Такива професии няма.  Те водят до деформация на изначалния смисъл, хуманният смисъл на тези движения на човечеството, на тази носталгия към един по-добър живот, по-справедлив живот, към повече доброта, повече справедливост.

Аз лично като човек много дълбоко атеистичен, който никак не се вълнува от това, което наричаме попщина,

аз я виждам тази попщина и в нашата левица.

Ние създадохме своите попове, своите папи и патриарси по същия начин. Който е запознат добре с историята на Ватикана, знае - това е история на интриги, на битки за власт; история, която за нас е продължение на постулатите на една религия, но зад завесите то е битка за власт, за облаги, за надделяване.

- Да се върнем към нашето, тукашно състояние в България.

- Ами нашата партия (БСП – бел. на ав.), лявото движение въобще се отказа от най-главното – ключът сол пред петолинието. То е преди Маркс. Маркс много по-късно ще дойде в историята на човечеството, за да каже, че един призрак броди из Европа.

Преди призраците да забродят из Европа,

бродят писателите из Европа.

Те възбуждат  чувството за справедливост – английската литература, големият английски роман от 18 век, е преди Маркс. Той възбужда чувството на хората, че нещо не е наред, че има нещо много жестоко, жестоки взаимоотношения на едни към други. Френската литература, Зола. Ранната американска литература, тя е следмарксова, възбужда най-благородното чувство на хората на солидарност и съчувствие към бедния, към страдащия, към нуждаещия се и най-важното – ненаситната у човека носталгия към по-добър свят, по-справедлив.

Ето тук сме го закъсали.

В тази предизборна борба, без която не може, но която според мене опошлява всичко. Защото самото участие в тази борба те принуждава да възприемеш ония закони, законите на камата и на плаща - нечисти отношения, двойнствени отношения, свързани с други странични съображения, как да заблудиш, как да спечелиш, как да се поставиш пред другите. А поставянето пред другите при днешния живот, това е друга заплата,  друга марка мерцедес,  друго жилище,  друг начин на живот и т.н.

Аз на това съм се посветил – на битката за духовността, но за съжаление, всичките свои битки съм загубил. Не съм никак от печелившите. Обратното - не съм в състояние да го прокарам в живота. А как се провежда това?

Ами, аз съжалявам, сигурно това е много демодирано мислене – но чрез революция.

- Добре, но това сякаш се случва - „Подемос” в Испания, това ново ляво движение, не е ли някаква надежда, че от Испания може да тръгне една такава вълна?

- Дано. Преди Испания има „Ди Линке”, което у нас го превеждат като „Новата левица”, но значи Левицата. Това е съюзът на бившата комунистическа партия в ГДР с левите социалдемократи.

От гледна точка на съвременните политически движения архаично звучи моето презрение, недоверие към социалдемокрацията.

Партията на европейските социалисти се ръководи от българин и не мога да кажа, че съм възхитен от неговото поведение. Аз съм един от онези 12 души писатели, които навремето писахме писмо до Станишев – оттеглете се, съсипвате лявото движение в България, съсипвате социалистическото движение. Оттеглете се, вие виждате хората не ви искат, хората не гласуват за вас, оттеглете се.

В резултат на това, един прекрасен ден получихме покана да посетим „Позитано”. Ние много се вълнувахме от това,че най-сетне ще седнем да говорим защо смятаме, че Станишев води партията не на там, където трябва.

Оказа се, че той не може да слезе три етажа с асансьора, той изпрати чиновник да разговаря с нас. Просто той не се унижи да разговаря с 12 писатели.

Лично за мене Шулц и Станишев това е една беда за Европа. Те спасяват капитализма в Европа. Може би това не е съзнателен процес, но обективно се получава така.

Парламентарната група в Европейския парламент се нарича на социалистите и демократи.  Другите там не са ли демократи, да речем партията на Ангела Меркел, християндемократите?  Това „И” е най-голямата измама в европейската левица – просто са заменили едно тире с буквичката „И”. Това е групата на социал-демократите.

- Затова има и група на Европейската обединена левицата в Европейския парламент.

- Така е, да. За да не се усетиш, че става дума за социал-демократи, са махнали чертичката и са я заменили с едно „И” – на социалисти и демократи. Е, не е вярно, не е така. Никак не е вярно, защото там макар и малцинство, има още един сектор от тая европейска торта  – новата левица.

Аз лично вярвам повече на тази нова левица,

това са всеотдайни хора, те са от типа „Подемос”.

Аз много добре познавам германската нова левица – те са проникнали по-дълбоко до същината на нещата. Защото „Подемос” още не сме ги видели. Ще ги видим. Дано „Подемос” не изиграе този номер на нашите надежди, който изиграха гърците.

Аз от начало се чудех защо гръцката компартия са против „Сириза”. Ето, затова бяха против, защото те знаеха повече от мене и са по-малко емоционални от мене, за да се отнасят скептично към „Сириза”. Оказа се, че те са правите. „Сириза” много бързо и лесно предаде фронта.

- Какво трябва да направим ние тук, в България,  които искаме да се променят нещата?

- Не искайте от мен рецепта. Аз, ако знаех, щях да бъда Маркс.

- Но вие снощи ми дадохте една рецепта – поне да вярваме.

- Това да. Разбира се. Основно условие е да вярваш в това, което правиш. Нещастието е, че хората не вярват. Мнозина го правят чисто професионално. Аз много съжалявам, че в момента тези, които вярват, особено най-бедните, най-изоставените, най-пренебрегваните слоеве, те вярват в своята вяра. Те вярват във вярата си. Те не вярват в обективна реалност, а в имагинерна реалност – тя е имагинерна, както религията – ад, рай, горе, някой, чистилище.

- Сравнявате комунизма с християнството, с религията.

- Аз  много уважавам думите на Путин, който казваше – най-страшното, най-драматичното събитие на 20 век, това не е Втората световна война, а рухването на Съветския съюз.

Ние сме склонни да свързваме Съветския съюз с ГУЛАГ, с ЧК, с нарушенията, а не с главното, основното. Всяка революция е нарушение по принцип, затова е и революция. Тя крие в себе си и несправедливост по отношение на някого, на нещо.

Революцията никога не е справедлива,

тя носи в себе си корена понякога на нарушение

на основни постулати в името на някаква далечна цел.

И християнството в своята декларирана доброта, състрадание, съчувствие към бедния, към отрудения, към страдащия, предизвика най-страшните войни 15-ти -16-ти век - религиозните войни. Християнството бе следвано от Вартоломееви нощи. Християнството породи инквизицията.

Аз се специализирах на тема инквизиция във връзка с моя филм „Гоя”, защото Испания от времето на Гоя е последната тръпка на инквизицията в Европа. Гоя е принуден да бяга от Испания, той умира в Бордо, в емиграция.

Аз не одобрявам, разбира се, всичките тези ексцесии на католицизма, но съзнавам, че те са спътници, няма как.

И революцията имаше своите спътници и е много опасно сега, ако ние не сме в състояние да отделим главното в революцията, основното, историческото от спътниците му , които са много често и несправедливост, и жестокост.

Много често  съм имал повод да говоря за тези 10 конника на Апокалипсиса веднага след Втората световна война. Защото е много лесно сега, пред кафенцето или чашката уиски с ледче, да говорим какво се е случило в началото след Втората световна война – за това, че са допуснати несправедливости.

Несправедливо е това, което се е случило в Бухенвалд, когато  е освободен от американците. Освободените пленници са разкъсвали с ръце надзирателите. Тия десет дни, през които ти не можеш да учиш хората - чакайте, ще има съд, ще видим... В Италия в една нощ избиват 17 000 фашисти - без съд, без присъда. Това са конете на Апокалписиса.

Трябва и това да разберем,

не да го оправдаем, но да го разберем.

Не го разбират тези, които са край чашката уиски на много хубавия плаж на някакъв скъп остров, ама сега, а не тогава. Да си бил ти тогава, за да разбереш как толерантните парижани, свикнали на всичко, разнасят из Париж разплакани жени с обръснати коси затова, че са танцували с германци и са се любили с германци. Толерантен Париж се оказа ужасно нетолерантен по времето на тези десет дни.

Аз отново мечтая за следващите десет дни, които няма да ги доживея, няма да ги дочакам, но те ще бъдат отново десет страшни дни. Отново те ще бъдат несправедливи дни, но от тях само може да се роди едно друго справедливо общество. Нищо няма да се роди в парламентите с гласуване. Ще се роди долу, на улицата. Ще се роди несправедливо. Ще се роди в кръв и  болки, както се ражда и детето.

И за да завърша – вярвам в революцията.

 

 

 

 

Времето разделно, което описа Антон Дончев, още не е свършило.

Вървим по сбъркани пътища, които не водят към билото, а към пропастта, казва във втората част на интервюто си известният интелектуалец   

 

- Г-н Вагенщайн, накъде върви България?

- Накъдето е тръгнала и Европа. Засега нямам идея, но нямам чувството, че върви към по-добро. Може би по-късно ще дойдем на себе си, за да разберем, че пътищата, по които сме тръгнали, са сбъркани пътища, те не водят към билото, а водят по-скоро надолу към пропастта.

- Преди време бяхте говорил за вековната разкраченост на България  между Изтока и Запада и че никога не сме знаели накъде да тръгнем. Така е било и преди, и сега. Докога?

- И така до края на света, както се е пее с песента от „На всеки километър”. Аз мисля, че сме програмирани даже географски, не само психологически, да стоим разкрачени между Изтока и Запада. Когато човек стои разкрачен между двете крила, обикновено те като започнат помежду си да се бият, камъните падат върху нашата глава.

Мисля, че свикваме да живеем в това време, което Антон Дончев го нарича време разделно. То започва тогава, когато Дончев описва ония трагични събития, но според мен, то не е спряло и до ден-днешен.

Все още търсим вяра или все още ни принуждават  да се покръстим на вяра, в която ние не вярваме чак толкова много.

Знаете от историята, че България на два пъти е напускала православната църква и сме ставали католици. Свети Борис Първи на два пъти напуска Константинопол, на два пъти се насочва към Ватикана, на два пъти се връща. България тогава е изключително могъща държава, за разлика от сега, и изключително голяма като територия, пак за разлика от сега, и мизата е голяма и не ние се слагаме толкова на тия две противопоставени крила на християнството, колкото те се слагат на България и правят какво ли не, за да я привлекат към себе си. 

Не ми е работа сега да споря и спорът би бил излишен – а кой избор би бил правилния. Ами правилно е това, което се е случило и което не можеше да не се случи – все пак ние сме на една петя от Истанбул, столицата на втория Рим и е много естествена нашата принадлежност към тази част на християнството.

- Какво се случва в левицата?

- Левицата е част от нацията, тя не е нещо различно – друга нация, с друг манталитет, с други хора и с друг състав на кръвта. Каквото се случва с България, това се случва и с левицата. Просто е каша, противопоставяне на брат срещу брата, на свои срещу свои, при което не можем много точно да се ориентираме кои са свои, кои са чужди.

- Имате ли прогноза за президентските избори?

- Нямам прогноза, но имам надежда, че ще дойдем най-сетне на себе си, че ще се тури ред в нашия дом. В целия дом, национален, а следователно и в намиращата се в килера на тоя дом левица. Надявам се много, че тя ще отиде в гостната в един прекрасен ден, но това е свързано с усилията на цяла Европа да напусне килера, в който бавно сама се натиква.

- Бил сте народен представител в последното Велико Народно събрание. Трябва ли да бъде свикано пак?

- Мисля, че да. Онова беше много важно, защото България тогава извършваше исторически преход. Но трябва веднага да кажа, че това беше сборище на илюзии. Ние бяхме много различни хора и като се говореше за исторически преход, се питахме - преход към какво, сбогуване с какво, република или не, а каква република. Мога да кажа, че това беше важно. То предопредели до голяма степен и успехите на България и в по-голяма степен дертовете на България днес.

Аз мисля, че е време още един път хората да седнат и да си поговорят. След като имаме опита, според мен не много щастлив от тези години, има неща, които трябва да се премислят отново. Кога ще стане това, не знам.

- Кое нещо Ви дразни?

- Дайте ми 24 часа и ще ви изредя всичките неща. Най-голямото нещо, което ме дразни, е опитът това, което се случва в България, да бъде продадено на хората колкото се може по-убедително, че това е демокрация.

- А какво е?

- Според мен не е демокрация, а е един вид налагане на чужди монополи, на чужди финансови интереси, които буквално съсипаха тази хубава страна. Ще продължим да говорим за демокрация, но ние говорим за Господ Бог много повече години, и все пак всеки го разбира различно.

Мисля, че ако се прави нова Конституция, тя трябва да бъде нещо като защитна бариера срещу досъсипването на България.

- Вие сте минал през различни изпитания, живели сте във времена по-страшни от днешните. Можете ли да дадете надежда на хората, които искат промяна на този свят на пошлост и безидейност, свят на парите, в който меркантилните, а не почтените, успяват?

- Съжалявам, че не съм Джани Родари, съжалявам.  Джани Родари беше продавачът на надежда. Не мога да ви продам надежда, но нещо друго мога да кажа. Говорите за това в какво страшно време живеем, че времето,  в което аз съм бил на вашата възраст, е било много по-страшно. Ако човек вярва в една цел, вярва в нещо, което трябва да се случи, което може да е отвъд хоризонта, но е нещо добро, вероятно той добива нечовешки сили.

Аз съм най-обикновено момче от квартал Орта Мезар в Пловдив, баща ми и всички мои близки бяха бедни тенекеджии. Аз бях в килията на осъдените на смърт  и 127 нощи чаках да ме обесят.

Как се оцелява?

Оцелява се като силно вярваш и се бориш тази вяра да се реализира. Всичко друго е само да си купиш надежда от Джани Родари.

 

 

 

 

 


На гости у Старата журналистическа лисица (СЖЛ) – Велислава Дърева

 

 

 

- Ах-ах-ах! Кой дошъл! Една бъдеща звезда на медийния небосклон! Сядай, разполагай се, мило дете! Каква дивна изненада! Ах!

Гласът на Старата журналистическа лисица (СЖЛ) бе мек и приветлив, омаен и подкупващ. А някъде в края на всяко изречение интонацията извиваше една кръшна ирония, преминаваща в незлоблива ехидност.

СЖЛ се наслади на ароматната пура, щедро разсипа 12-годишно „Cardhu“, присви кехлибарените си очета и фиксира младия посетител.

- И така, мило дете, искаш да станеш журналист? Жрец на думите? Рицар на свободното слово? Будител народен? Повелител на общественото мнение? Готов си да водиш битка за всяка своя запетайка? Решен си сто пъти да умреш за истината и за свободата на съвестта? Като е така, послушай мъдрите съвети на Старата журналистическа лисица.

Мило дете! Първото правило на СЖЛ гласи: няма свобода на словото, няма независим вестник, няма независим журналист, няма гражданска позиция и прочее помпозности, глезотийки и измишльотинки! Запомни – няма такива животни! Свободата на словото – ах, каква архаика! – няма нищо общо нито със словото, нито със свободата. А само и единствено с интереса. Свободата на словото се измерва с дължината на един синджир – на единия му край си вързан ти, другия край го стиска здраво интересът. Той е отровна амалгама от политическо коварство и хищния нрав на мутра, съчетава сребролюбието на властта, властолюбието на парите и перфидната злоупотреба с партийни лозунги, предназначени за простофилите.

Мило дете! Колкото и добре да е преоблечен един интерес, неговата крокодилска опашка всеки миг може тъй да те цапардоса, че да ти отнесе главицата. Защото винаги става дума за пари, власт и влияние. Ти си вярното зло куче на този интерес, неговият глас, неговото лице, неговият говорител, неговият телохранител. Постарай се, мило дете, да станеш негов незаменим домашен любимец, негова любима брошка. Бъди неговата пощенска кутия, неговото момче за поръчки и услуги всякакви. Ах, ти не искаш да бъдеш ничий роб, ничия собственост? Каква глупава, безсмислена съпротива! Ти можеш да лаеш, да ръмжиш, да скимтиш, да драскаш и драпаш, да се въртиш в кръг, но колкото и да се премяташ, ти си закопчан. Ти само изобразяваш някаква привидна свобода, някаква фантазна независимост, някаква илюзорна позиция. Свободата, мило дете, не се намира на върха на бойното копие, както твърдеше оня безумец. Свободата на словото се простира от единия до другия край на синджира. И ако се отвържеш от един синджир, ще се завържеш за друг.

Мило дете! Второто правило на СЖЛ гласи: няма истина, за която да си струва да си скъсаш нервите и да си скъсиш живота. Истината е лъжа и лъжата е истина. Не слушай омайните приказки на изкуфели романтици, които ти разправят, че журналистът притежава най-несломимото оръжие, демек – истината. Твоето оръжие, мило дете, е неистината, полуистината, интрижката, инсинуацийката, манипулацийката, откровената лъжа и кристално чистата клевета. И скандалът! Ах, скандалът!

Мило дете! Ние, журналистите, живеем от скандал до скандал и заради скандала! Ако няма скандал – измисли го! Ако няма интрига – пусни я като змия! Ако няма скандал – създай го! Прояви творческо въображение! На всеки три дни – скандал! И след него – нов, още по-пищен, още по-вкусен, още по-сочен! Обществото обича да живее от скандал в скандал, от сеир в сеир! Туй му дай на простолюдието и ще бъдеш звезда, титан, гигант и прочее! Но никога – никога! – не оставяй на обществото и най-минималната възможност да проумее какво му се случва!

Мило дете! Третото правило на СЖЛ гласи: лъжи смело, самоотвержено и артистично! Не слушай тия, които ти пеят вехтата песен, че на лъжата краката били къси! Нищо подобно! Бързонога е тя, вихрогонна! Докато истината си обуе ботушите, лъжата ще обиколи света сто пъти. Ти не четеш ли Тери Пратчет? Пък ако толкоз ти е мила истината, помни – в журналистиката е напълно достатъчно истината да бъде истина за един ден.

Мило дете! Клеветата побеждава светкавично и мълниеносно. Истината също побеждава, но никога в рамките на един човешки живот. Затова - сей интриги, за да пожънеш слава! Колкото е по-очевидна една истина, толкова по-малко хора й вярват. Колкото е по-грандиозна една лъжа, колкото е по-гнусна и отвратителна една клевета, толкова по-безусловно я прегръщат. Когато напишеш истината за един мръсник, за един подлец, всички дружно започват да съчувстват на мръсника и да го окайват – „Тоз честен човек тъй злостно оклеветен от някакво подло, жалко журналистче!“. Когато наклеветиш един почтен човек, тогава всички изпадат във всеобщ възмут - „Глей го тоя, кристалночистия, к`ъв мръсник бил, к`в подлец, к`в лицемер!“. Това е твоят триумф! Защото няма по-сладка и по-лесна победа от тази – да смажеш една благородна личност! Ама бил имал достойнство, бил имал чест! Още по-зле за него! Неговият позор е твоята слава, неговата поругана чест е твоят трофей!

Мило дете! Четвъртото правило на СЖЛ гласи: бъди килимче пред властта, когато идва, и барикада срещу властта, когато си отива. Защото така откликваш на обществените очаквания. И няма никакво значение, че днес пишеш и говориш обратното на това, което си писал и говорил вчера, защото утре ще пишеш и говориш обратното на това, което пишеш и говориш днес.

И най-сетне, мило дете, Петото правило на СЖЛ гласи: ти си велик, ти си корифей, ти си недосегаем, ти си шокът и ужасът! И ако някой има наглостта да ти каже, че си бездарен, невежествен, интригант, клеветник и лакей, то изстъпи се дързостно срещу му и го порази с мълниите на твоя свещен гняв. Опиши това чудовище, както подобава. Наречи го мерзък подлец и гнусен плужек, що трепери позорно пред истината! Наречи го грозен тиранин и побеснял цензор, що гази и мачка с полицейски ботуш свободното слово! Наречи го душител и убиец на свободата на съвестта! Смажи го!

Следвай тези мъдри съвети, мило дете, и ще се радваш на почести и слава. Вярно, почестите са лицемерни, а славата – лесна. Ама к`во ти пука!

 

 

Изказване на публична дискусия "Достойнството и слугинажът в журналистиката" проведена на 30 септември 2011 г., по повод 84-годишнината от рождението и 10-годишнината от смъртта на Стефан Продев.

 

 

 

 

петък, 23 септември 2016 г.

Своите и ракът убиха Стефан Продев - Исак Гозес

 

 

 

Уволняват го, защото искал съд за Сталин и Вълко Червенков

 

Вестник “Дума” отказа да публикува материал, по-точно една стара еврейско-полско- украинска притча, с която Анжел Вагенщайн искал да постави точка на спор с настоящата шефка на БСП госпожа Корнелия Нинова. Информацията се тиражира тези дни в медийното пространство.
Осъденият от фашистите на смърт писател, членува в тази партия от 75 години и това е първата му статия, която нейният вестник отказва да помести. А според Вагенщайн вече и последната, която пише за това издание . Разбира се, на случилото се може да се гледа като на дребен семеен скандал. Но поради огромната несъразмерност в авторитета на спорещите страни, той излезе от пределите на партийната кухня и придоби обществен характер. Защото освен всичко друго отново задава вечния въпрос за свободата на словото.
Какво ли би казал по този повод създателят на вестник “Дума” Стефан Продев? На този въпрос днес никой не би се наел да отговори точно . Но тези, което го познаваха добре, могат поне да предположат. И сигурно ще бъдат категорични в едно: При него това не можеше да се случи. И не само в “Дума” , но и в многото други издания, които е ръководил. “
Свободата на печата е майка на всички свободи” е казал Карл Маркс. Продев сложи тази мисъл на видно място във вестник “Народна култура”, когато беше негов главен редактор. Сега да се цитира Маркс е ретроградно, а да се говори са свобода на словото, е като да се говори за мъртвец.
През годините Стефан Продев е държал неведнъж заповедите за уволнението си. „Основателни” причини за отстраняването му винаги са се намирали, но днес те трудно ще се разберат от младите: От вестник „Народна младеж” например е изгонен, защото е поискал генералисимус Йосиф Висарионович Сталин и Вълко Червенков да бъдат дадени под съд заради култа към личността им. А затова, че превръща вестника в свободен жив организъм и протестира срещу глупостта и абсурда на възродителния процес, десетилетия по-късно, го уволняват и от „Народна култура”. Една наскорошна анкета пък го подреди сред десетте най-добри публицисти в историята на България.
На 15 септември големият журналист Стефан Продев щеше да навърши 89 години. Отиде си от този свят на 73. На 3 септември 2001. Избра Енчевци, Тревненско, където прадядо му Шино е бил поп и е криел Левски, за място, където да склопи очи. Ракът беше свършил своето. На машината му сигурно е останал някакъв недописан лист. Човек никога на може да направи всичко, за което е роден . На сина, скулпторът Иван Продев на прощаване, казал: Синко мой, нищо не ти оставям. Извини ме , но оставям нещо, пази го. Оставям ти едно честно име.
Всъщност беше време, когато това име взривяваше България. В него се концентрираха в гигантски размери обич, омраза, но не и безразличие.
В първите месеци след култовата дата 10 ноември 1989 година от магазините изчезна месото и сиренето, за млякото и хляба се чакаше часове, като опашките се проточваха още по тъмно. Смазващият дефицит не засягаше единствено плодовитостта на партиите. Редиците им се рояха в рекордни за малката ни страна мащаби. И повечето имаха една мечта. Стефан Продев да дойде при тях. Какво ли би станало, ако “простият ремсист, както той се определяше докрай, бе избрал СДС. Най-кратко: БСП, АБВ и всички покрай тях, днес нямаше да съществуват. Но подобен вариант бе невъзможен. Защото Стефан Продев никога не би изменил на идеята за социална справедливост, която го е спечелила още на младини: „Аз имам една идея и тази идея не мога да продам”- казваше. „Аз съм ляв и мисля ляво, като ляв човек”.
На шестнадесет години той е вече е член на РМС. Пише позиви, пренася и крие патрони. Около 9 септември 1944 година германци и полицаи стрелят срещу демонстранти в близост до хотел “Славянска беседа” и той е там. На митинг пред Майчин дом пред очите му пада от куршум Петър Топалов-Шмид. Нелегални веднага екзекутират убиеца. За пръв път тогава юношата вижда смъртта. На крачки от него. После му се случва , пак на крачки от себе си, пак за първи път да види голо момиче. Тогава , макар и още хлапак, той е с пушка. Отрядът му трябва да обискира „вражеска” квартира, или нещо такова. Влизат с взлом. Красивата неочаквана гледка отнема съня му за дни, а по-късно случката се превръща в чудесен разказ.
Пак тогава му е възложено да участва в охраната на района на гарата . Задачата му е да проверява пропуска на железничарите, тръгнали на работа.
Идва и баща му. Усмихва се. Пропускът? – настоява часовият и препречва пътя му. Възрастният мъж е смутен, замахва и удря сина си. Заплаках-разказваше години след това Продев. За първи и последен път, баща ми ме удряше.
На 15 септември, рождения си ден, ремсистът е вече стажант репортер във вестник “Труд”. Пращат го да направи репортаж за работата на софийската кланица. На фасадата й има голям надпис : „Народна кланица „Вълко Червенков” . В писанието си обаче младият автор повече жали малките животни, отколкото възпява труда на касапите. Но редакцията е доволна. Героите на дописката се отблагодаряват с кофа мръвки.
1948 година. Родината се нуждае не толкова от журналисти, а от артилеристи. По поръчение на партията ремсистът става офицер. След години в добра компания той обичаше да се връща към това време. Говореше бавно, интригуващо, пускаше дим от лулата , смееше се някъде, заедно с другите и с всяка следваща дума, нагнетяваше още нетърпението на вече развеселената си аудитория: Как пък ли ще свърши тази история?-питаха се слушателите? А тя започна така:
“На едно занятие трябваше да стреляме по закрита цел. Наоколо пълно с началници. Било е нещо важно. Командвам аз мерачите. Те нагласяват оръдието. Огън.
Тук разказвачът поспираше, сякаш изчакваше да се разсее огънят, а и слушателите по-добре да си представят как снарядът минава над целта, лети високо, загубва се зад баира и се взривява в центъра на някакъв бригадирски лагер. Истинска трагедия, в която има и нещо хубаво: В този момент там няма никого. Лавката обаче е тотално унищожена.
Естествено след такъв гаф следва разследване, обяснение, неприятности, притеснения но в крайна сметка всичко приключва без особени последствия за командира на оръдието.
Минават няколко дни и някакъв непознат търси Продев на портала на поделението. Без да пророни и дума, той го хваща и насила го набутва в първата кръчма
- Две ракии и две салати –поръчва и гледа изпитателно.- Ти ли си Продев? Твоите ли улучиха лагера?
Още две ракии. Аз съм лавкаджията. Доста я бях объркал , а на другия ден ми предстоеше ревизия. Ти ме спаси. - Още две ракии.

Създаде „Дума” и спаси БСП

През 1990 година партиен конгрес избира Стефан Продев за главен редактор на органа на Социалистическата партия вестник „Работническо дело”. Всички са доволни: Сега „ Дело” ще стане най-добрият вестник, потупват го по рамото старите кадри. Отговорът обаче ги кара да се съмняват, дали това, което са чули, не е халюцинация: Такъв вестник вече няма да има. Така се роди „Дума” и митът Продев. За червените той стана всичко: кураж, надежда, която макар и малко, реанимираше смачканото им самочувствие. Бабичките караха внуците си да го пипнат: Иди, той е Бог. Заради брадата го сравняваха с Фидел Кастро, Маркс и дори Христос. Пращаха му баници, вино, прясно сирене и смъртни присъди. Всъщност по това време Социалистическа партия нямаше. Всичките й бивши и бъдещи функционери се бяха скрили в миша дупка. Захвърлените партийни билети хвърчаха като ластовички. Който успееше, взимаше завоя и развяваше високо синьото знаме. За новите демократи „Дума” се превърна в „Чума” , а главният й редактор в сатана, педофил, престъпник, който разделя нацията. Заплашват го с смърт, чупят прозорците му, изчезва ръкописът на последната му книга. На барикадата той е сам със своя вестник, Едната страна на улицата е готова да го разкъса, другата да го обявява за светец. Ватманка спира трамвая на площад „Славейков”, за да го прегърне. Някогашна любовница го заплюва демонстративно. По политически причини.
Но в крайна сметка Стефан Продев и „Дума” издържаха и почти поднесоха на измъкналите се от скривалищата си нови социалисти, изборната победа през декември 1994 година . Тогава за БСП гласуваха 2 258 000 души, а срещу Продев започна поредната война. Тази път срещу него скочиха своите. Не им хареса, че главният редактор на любимия им вестник громи недъзите в собствената си партия. Че задава на ръководството й неудобни въпроси, че настоява за отговор. Че говори за социални идея, когато те вече са се настанили удобно във влака на капитализма.
Чия партия сме: на червените бабички или на червените мобифони, пита журналистът и това вече прелива чашата. Срещу Продев в централата идват писма от партийни организации. Най - вероятно организирани: Озаптете го. Акцията е в ход. Един ден в продължение на шест часа редколегията на вестника чака Жан Виденов, да дойде да се помирят. Това разказва заместник главният редактор Тодор Коруев. Лидерът не идва. Вестникът линее финансово. Примката се затяга. Партийното ръководство гледа на този факт с безразличие. То си има своя стратегия. Продев вече е вреден не само за политическите им противници, но и за тях. Перото, което доскоро е спасявало партията , вече болезнено боде снагата й.
В крайна сметка „Дума” отива в ръцете на бившия началник на отдела за борба с идеологическата диверсия в комунистическата Държавна сигурност. Главният редактор мигом подава оставка, която е приета с облекчение. Уважението в нашата партия никога не е било на висота- философски заключава Стефан Продев тогава. Тръгвам си от „Дума” толкова беден, колкото когато дойдох.
А можеше да бъде милионер, твърдят хора от обкръжението му.

Можеше, ако не се казваше Стефан Продев.

 

 

 

 

 

сряда, 21 септември 2016 г.

Христо Смоленов: Случващото е провокация, целяща дестабилизация на Европа

 

 

 

Интервю на Симона Медарова   в предаването „Добро утро, България“ на Радио „Фокус“  с експерта по антитероризъм  Христо Смоленов


Водещ: Фокусираме се върху темата за тероризма. Повод ни дават взривовете, които разтърсиха квартал „Челси“ в Ню Йорк, както и експлозията в Ню Джърси. Наш събеседник и гост в студиото е експертът по антитероризъм Христо Смоленов. Здравейте, г-н Смоленов, и добре дошъл.

Христо Смоленов: Добре заварили и се надявам това да бъде така, въпреки обстоятелствата, които сгъстяват обръча около нас.

Водещ: Взривове в Ню Йорк и в Ню Джърси, нападение с нож в Минесота в търговски център – как можем да определим тези актове? Тероризъм ли е това?

Христо Смоленов: Разбира се, че е тероризъм, при това отдавна известен на прогресивната общественост. Точно преди 30 години подобни събития се случваха в България, но тогава нямаше международна солидарност с жертвите. България беше първата мишена на османо-фашистки терор, насърчаван тогава от силите, които по-късно бяха принудени да влязат във война с глобалния тероризъм, защото той се изплъзна от контрола на фактори, които смятаха да се възползват от него в геополитически смисъл. Например съветникът на един иначе симпатичен президент Джими Картър, според който съветник българският регион на Балканите трябвало да бъде сведен до региона от Ловеч до Лом. Слава Богу, България оцелява, защото Господ  е българин под прикритие, но скорпионът на тероризма се задвижва по световната сцена на геополитическите интриги с неочаквани дори за опитите да бъде опитомен той маневри. Това, което стана в „Манхатън“, това, което се случи в Ню Джърси, това, което преди това се случи в Далас например, където беше селективно отстреляна една група от 11 бели полицаи, показва, че в рамките на онова общество текат процеси, които излизат извън рамките на политическата коректност. Всъщност случилото се сега в „Манхатън“ е репер на предстоящи катастрофични развития. Не става дума за еднократна голяма катастрофа, каквато в унес и в захлас рисуват холивудските филми. По-скоро става дума за една перманентна криза, която се разраства заради непропорционалния приток на хора от чужд цивилизационен контекст. Неслучайно това, което сега ни е известно от медиите, е, че арестуваният, заподозреният всъщност е натурализиран американец от афгански произход. Хайде да кажем, че в България 70% от мигрантите са млади хора от афгански произход. Пита се каква сила ги движи като пешки по шахматната дъска.

Водещ: И каква сила ги движи според Вас?

Христо Смоленов: Хайде да говорим като мислещи хора. Какъв интерес би могло да има човечеството да осигурява трафик на хора, защото става дума за трафик на хора? След много месеци, даже години, борба ние успяхме да наложим най-после правилната терминология – „мигранти“, а не просто „бежанци“. Трафик на хора, а част от тези хора са жертви на трафик. Пита се кой е трафикантът, кой е международният спекулант, който печели пари от тази работа, защото огромната далавера, наречена „миграционен натиск“, се осребрява.

Водещ: А кой получава печалбата според Вас?

Христо Смоленов: Ами, хайде да видим и кой беше в основата на тази антиутопия, наречена „отворено общество“. Това, което на времето започна да предупреждава Хънтингтън, говорейки за конфликт, за сблъсък на цивилизациите, се случва пред очите ни, само че не в наивния вариант, който хората тогава си мислеха, че ще се осъществи – като позиционна война на традиционно очертани фронтове. Не. Вместо това глобалният тероризъм превръща в жестоко ежедневие диверсионната тактика, култовата война и нещата се случват в нашите градове. Нещата се случват с една неотвратимост, която е против интереса на която и да било от нормалните държави на тази земя. Освен държавите като фактор, като играч в геополитиката, има една прослойка, която се нарича „клептокрация“ – власт на крадците, но не разбирайте власт на джебчиите. Става дума за крадци, които са в състояние да откраднат територията на цели държави под маската на внушение, че, видите ли, това е обща за всички ни земя, на което можем да отговорим: „А нима парите в банките са общо достояние на човечеството?“. Тук става дума за чудовищна далавера, която цели дестабилизацията на Стара Европа, защото същата тази клептокрация умее да прави пари най-добре, най-бързо и най-мащабно от спекула с дестабилизирани общности, дестабилизирани държави.

Водещ: Добре, ако трябва да бъдем по-конкретни, откъде идват тези усилия за дестабилизация на Стара Европа, както се изразявате?

Христо Смоленов: От тези, които се страхуват от 500-милионния пазар на тази великолепна формация на икономически великани, които всъщност стоят на краката на политически джуджета. Какво става с феномена Сорос например? Не е ли той един от хората, които много активно прокарват тази идея за отваряне на границите, за премахване на границите, за създаване на едно общество, което, за съжаление, Европа не го чувства като възможно, макар че й е натрапено като реалност? И още нещо – помислете си какви обратни ефекти може да има подобно изкуствено натрапване на цивилизационни схеми, които са еквивалентни на една голяма геополитическа каша. Не виждате ли колко си приличат като типаж Гюлен и Сорос? Говоря за форматирането им като милиардери, които се занимават с благотворителност, а всъщност волно или неволно предизвикват реакция като тази, която се случи в Турция. Обръщам внимание – това не е просто аналогия. Това е едно предупреждение, че изкуственото натрапване на етични схеми, които са чужди на народопсихологичното разбиране, които са наложени, въпреки волята на народите, благодарение на техните политически елити, които се отчитат другаде, но не пред собствения си народ. Отговорете ми на въпроса – нима ние сме гласували за подобно развитие в Европа? Нима, когато влизахме в Европейския съюз, подписвахме условия на договор, в който се казваше, че ще приемаме до безкрайност мигранти от други континенти?

Водещ: Не, разбира се. Ако трябва да обобщим това, което казвате – Вашата теза е, че всъщност мигрантската криза, всичко това, което се случва…

Христо Смоленов: Подхранва съвременния тероризъм.

Водещ: Да, и то е изкуствено създадено.

Христо Смоленов: Бих казал, без излишна куртоазия. Макар че теориите на конспирацията са гледани с присмех от страна на някои високо платени журналисти, теорията на клептокрацията – не на конспирацията – на клептокрацията е нещо, което тепърва ще ни дава ориентири какво става около нас, защо се случват неща, които са против волята на европейските народи. Това, което Вишеградската четворка поддържа като позиция, доказва, че инстинктивно европейските народи не искат това развитие, което им е натрапено.

Водещ: Въпросът е кой ще се окаже по-силен накрая.

Христо Смоленов: Тук даже не става дума кой ще се окаже по-силен. За съжаление, парите в подобна ситуация вършат чудовищни неща, зулуми, мога да кажа, но още веднъж обръщам внимание – случващото се в Турция показва, че цивилизационните несъответствия между една платформа, програма, която се натрапва на обществото, и инерцията, по която се е развивало столетия и хилядолетия едно общество, води до сблъсък. Ние трябва да помислим за всички тези идеалисти, включително идеалистите на отвореното общество, които предстои да бъдат намразвани в собствените си страни, както е намразван в България антибългарският Хелзинкски комитет. Това, което става, е провокация. Ние трябва да видим, че потенциалът за една голяма паневропейска провокация вече се залага и тук политическата коректност не може да предотврати сблъсъка на цивилизационни нагласи. Тук, в Европа, идват хора, които си представят по друг начин европейското си съществуване. Шокирани са от това, че трябва да работят. Смеят се германците, че когато им дадат апартамент, казват: „А къде са ключовете от БМВ-то?“. Тук, на нашите граници, като ги попитаме: „С какво смятате да се издържате, какво ще работите?“, казват: „Ние не идваме тук да работим, а да живеем, да се забавляваме“. Тук става дума за нещо, което в крайна сметка се нарича подвеждане на огромни маси хора, създаване на фалшиви очаквания.

Водещ: Да, откъде идва тази заблуда?

Христо Смоленов: От това следва жестоко разочарование и оттам нататък следва и радикализация. Те идват с представата, че тук текат реки от мед и масло, че тук ще ги посрещат едва ли не, така да се каже, като желана от някои жива плът, защото има и такива нагласи например в люксембургското общество. Изведнъж се оказва, че реалностите са различни. Следва естествена реакция на неприязън от това, че реалностите не са такива, каквито са били създадените очаквания. Пропагандата на един начин на живот в чужд културно-исторически контекст създава разочарования, а от там и агресия. Мога да кажа с думите примерно на Димитър Манолов, президента на „Подкрепа“, който на конференцията – вчера беше проведена конференция за мигрантския натиск – каза: „Европа е нападната“. Аз бих се изразил по-спокойно и по-научно – Европа е обект на демографска агресия. Нашата страна – също. Факт, да.

Водещ: Именно. Как всичко това, което се случва в европейски и глобален план, намира отражение тук, в България?

Христо Смоленов: Аз ви благодаря за този въпрос, защото в крайна сметка на българския зрител му трябват ориентири и когато говорим за международно положение, той трябва да си прави изводите за нас. Когато в двора на съседите е влязла мечка, се сещайте какви мерки трябва да вземаме ние за безопасност. Аз имам респектирано отношение към всички, които работиха по идеята и осъществяването й за оградата на границата. Аз самият съм един от хората, които първи предложиха и внесоха в Министерски съвет тази идея. Радвам се, че от първоначалното възмущение срещу самата идея да строим такава ограда вече не е останало нищо, вече е сменено отношението, има възторзи от Камерън до Орбан, както виждате. Само че едно още незавършено чисто механично съоръжение не е достатъчно. По-скоро става дума за един сигнал към международната общественост, че България смята да влезе в суверенните си права да защитава своята територия, на която има един народ, който е в тежко икономическо положение. Би било крайно несправедливо да се загърбват обикновените, ежедневните интереси на несправедливо бедния български народ, на толкова бедния не в сравнение с други, а в сравнение с изискванията на неговата собствена интелектуална висота. Това, което се случва в България, предстои да се превърне в перверзия, ако нашите управляващи не вземат по-категорично позицията на Вишеградската четворка, която аз споделям.

Водещ: Смятате, че трябва да се ориентираме към тях?

Христо Смоленов: Нещо повече – смятам да подкрепим много своевременното настояване на Красимир Каракачанов да помислим за замразяване на този прословут неработещ и контрапродуктивен  Дъблински протокол. Смятам, че Дъблинските споразумения са, ако не наивно подготвящи хаоса, който се случва, то във всеки случай са контрапродуктивни. Замразяването им и дори денонсирането им би било знак, който трябва да се даде. Още един много важен въпрос – българският народ трябва да бъде питан какво иска. Не може от негово име да се вземат „мерки“ и да се предприемат действия, за които той не е дал мандат. Българският народ трябва на референдум да отговори на въпроса какво да става с така наречения „мигрантски проблем“. Това, което става в Унгария, съвсем естествено ще последва и в други европейски страни. Ние трябва да се обърнем към суверена, който много рядко питаме, по въпроса за това как смята да съществува оттук нататък в тази толкова объркана международна обстановка.

 

20 септември 2016  г.

 

 

 


 

неделя, 18 септември 2016 г.

Необходим ни е социален съюз - Георги Пирински




Европейците не приемат, че мъдростта идва от Брюксел и Берлин, защото усещат, че от началническите предписания животът им не става по-добър, смята евродепутатът от БСП


Интервю на Кристиела Симеонова  за вестник  ДУМА, 19 септември 2016 г.


"Да се налива в силните икономики - това ли е смисълът на Плана "Юнкер"

"Ако ще е солидарност, тя не може да е само сътресение на въздуха"

"Самодоволството на Еврокомисията не вещае нищо добро"

"Борисов ще направи непростима грешка, ако се отметне за Бокова под бруталния външен натиск"

 

- Неотдавна председателят на ЕК Жан-Клод Юнкер заплаши страните членки, които не желаят да приемат бежанци, с орязване на евросредствата. Миналата седмица пък се появи информация, че в бюджета на ЕС за 2017-а са орязани с 25% средствата за най-бедните региони. Материализира ли се тази закана, г-н Пирински? Какъв ще бъде ефектът върху страна като нашата, като се има предвид, че икономиката ни се крепи именно на еврофондовете?

- Тези данни не са съвсем точни. Бяха представени от Ройтерс, която цитира анонимни дипломати. Поначало орязването с 25 процента на средствата за разплащане по кохезионните политики е доста неприятен факт и това се дължи на новия програмен период, на сериозното забавяне на влизането в пълно действие на новите програми. Това е отговорност на Еврокомисията и на Съвета, защото още в края на предишния период 2012-2013 г. те проточиха и самото приемане на Многогодишната рамка, още две години се протака и уточняването на разпоредбите. Не е точно, че това намаляване е само за най-бедните, то е за всички. Трябва да сме наясно, че подобни съобщения идват от една налагаща се теза, че трябва да има разделения между страните в Европейския съюз, че трябва да има две скорости - едни, които вървят напред, а другите ги следват. Явно се използват и не съвсем добросъвестни съобщения, които да подхранват това впечатление. Без да приемаме по никакъв начин намеренията на ЕК да свива кохезионната политика, не бива да се поддаваме на този род според мен провокативни съобщения.

А изказването на Юнкер беше едно изхвърляне, което впоследствие и той осъзна. Както каза в речта си пред Европарламента, нищо не може да бъде налагано и солидарността трябва да идва от сърцето.

- Думата солидарност обаче се изпразни от значение, превръщайки се в дъвка в устите на европейските политици... Говорейки за Юнкер, как оценявате действието на инвестиционния план, който носи неговото име? Какви са резултатите от него за нашата страна? Как приемате замяна на еврофондовете с инвестиционния план и т.нар. политика на бюджетиране за резултати - да се инвестира там, където има най-голяма възвръщаемост?

- Планът "Юнкер", който се реализира чрез фонда за стратегически инвестиции, има минимален ефект в страна като България. Поначало заявката за фонда беше с него да се създаде мощен инвестиционен тласък за развитието на икономиките, за да се запълни т.нар. инвестиционна дупка, защото вече сме 2016-а, а в Европа не можем да стигнем равнището на инвестиции от 2007 г.

Стремежът е фондът да използва различните видове финансови инструменти - заемни или средства за дялово участие. Ясно е, че в страни, които са догонващи, с тежки, изоставащи райони, капацитетът за ефективно усвояване на заемни средства изостава спрямо старите членки. Позицията на Европейската инвестиционна банка (ЕИБ) като институцията, която трябва да реализира фонда, е крайно неприемлива. Тя действа така: Ние сме отворени за бизнес, чакаме предложения за проекти. Кой обаче ще даде най-обоснованите и най-добре изработени проекти - естествено инвеститорите от водещите икономики. Повтаря се една картина, която отбелязах в доклад за дейността на ЕИБ за 2014 г. - 60 процента от средствата, които тя отпуска, отиват в петте най-развити икономики. Мотивировката за това на председателя на банката се основаваше на факта, че в тези страни са две трети от населението и те са най-големите икономики. Това ли е смисълът - да се налива там, където и без това има по-високо развитие? ЕИБ трябва да приеме коренно противоположна позиция. Като предлагаща ресурса, трябва първо да създаде форми на достъп до тези средства, които да са максимално благоприятни за най-нуждаещите се. Второ, вместо да седи и да чака, трябва да тръгне и да продава тези продукти, защото тя претендира, че е банката на ЕС, а съюзът, както казвате, заявява сутрин, обед и вечер, че се ръководи от солидарност. Ако ще е солидарност, тя не може да е само сътресение на въздуха. Нужна е агресивна политика за реализиране на принципа на солидарност, така че да го усетят хората.

- В този ред на мисли - постижима ли е социална Европа при това дясно лидерство в ЕС? Юнкер в началото на мандата си обеща постигането на ААА социален рейтинг, а действителността е коренно различна.

- Разбира се, че е различна. Вместо броят на заплашените от бедност да намалява, той се увеличава - към 120-те милиона са се прибавили още 5 млн. Този рейтинг засега е едно добро пожелание. Юнкер и ЕК заявяват, че ще го постигат чрез т.нар. Стълб за социалните права. При дискусия в ЕП беше зададен въпрос от Групата на социалистите и демократите дали този набор от правила, който смятат да включат, ще има нормативна сила. Отговорът бе - не. В същото време правилата за бюджетен дефицит и дълг не просто са записани в съответния фискален пакт за стабилност, но и най-ревностно се налагат от ЕК при ежегодната процедура на европейския семестър. Това не е просто дисбаланс, а крещящо разминаване.

- Има ли шанс за промяна?

- Струва ми се, че висшите равнища на глобалното управление чувстват, че почвата под краката им доста сериозно започва да се нагорещява. Това прозвуча и на Г-20, но при закрити заседания, защото там не само австралийският премиер, но и президентът на САЩ и новият британски премиер са говорили, че полюсите в обществото стават заплаха за функционирането на системата. През последните дни се появиха подобни изказвания на Марио Драги и Кристин Лагард. В ЕП това също се чувства. Има споделено разбиране между левица, социалисти, зелени, но и в самите среди на Европейската народна партия (ЕНП) има една част, които ясно осъзнават, че без нов приоритет на социалните въпроси икономическата система ще започне да се разпада. Дали заради осъзната нужда от социална алтернатива, дали от страх, че нещата могат да излязат от контрол - шанс има, но засега не личи много като ясни постановки за нова политика. По-скоро разочароващо е това, което чухме от речта на Юнкер за състоянието на съюза.

- Освен това германският канцлер Ангела Меркел призна, че ЕС е в критично състояние. Председателят на Европейския съвет Доналд Туск пък направи доста знаково изказване, че даването на нови правомощия на европейските институции не е рецептата. Дали сред евролидерите наистина е дошъл моментът на отрезвяване и реална преценка на действителността?

- Тези изказвания водят до два различни извода какво да се прави. Единият е, че трябва още да укрепваме действащите механизми, да има още повече Европа, наднационална Европа по разбирането на федералистите. Другият път личи в позицията на Туск, който смята, че трябва да се върнем назад и да видим как държавите могат по-добре да си сътрудничат, всяка със своята позиция. Предстои сериозна дискусия кой път ще надделее.

- А позицията на социалистите?

- Позицията на социалистите не трябва да бъде нито федералистка, нито националистическа, защото за нас винаги е било характерно интернационалното начало. Интернационализмът е иманентна същност на социалистическото движение. Това означава не да забравиш националното, а да си много активен в търсене на интернационалното, в обективно обобщаващия интерес и нужното действие на интернационална, а не наднационална основа.

- Разцеплението в ЕС май вече е факт. Имаме, ако мога така да ги нарека, съюзи по интереси - Вишеградска четворка, Атина опита да обедини южните страни, другите пък са с гравитационен център Берлин. Говорейки си за това кой от пътищата на развитие е по-правилен, не са ли именно тези групи в рамките на общността начинът за оцеляване на европейския проект?

- Тези групи до голяма степен са условни. Разделителната линия, която се очертава, е Северозападът срещу Югоизтокът, стари срещу нови страни членки. Обяснение на сегашните проблеми на ЕС се търси в това, че той много се е разширил. Групиранията, които изброихте, са израз на съвпадащи интереси на определени страни, породени от обективните проблеми, с които се сблъскват. Но решенията трябва да са общи, за целия ЕС. Последователната позиция на социалистите в ЕП трябва да бъде достатъчно ясно разграничаваща се от тази на ЕНП, защото именно това се очаква от нас. Необходим ни е социален съюз - това е лозунгът, който трябва да се застъпи, а не да се премълчава, дори и от нашата група не се чува достатъчно ясно. Говори се за енергиен съюз, икономически, банков съюз, за капиталов съюз, но за социален съюз - с присвита уста.

- На какво се основава социалният съюз?

- Три са отличителните му характеристики: пълна заетост, и то на добре платена и достойна работа; социална сигурност; разсрочване на дълговете. Дълговото бреме, което продължава да се трупа, независимо от всичките заклинания на бюджетните съкращения, е воденичен камък, който ако не бъде разместен във времето и намален като тежест, ще блокира Европа категорично. Имаме всички основания да докажем, че тези три приоритета съвсем не рушат Европа, а я водят в една качествено различна и по-добра посока.

- А споменатите по-горе групи дали не са обединени от желанието за противопоставяне на диктата на Берлин?

- Обществото във всяка от страните не приема, че мъдростта идва я от Брюксел, я от Берлин, просто защото хората усещат, че от началническите предписания животът им не става по-добър. Институциите на съюза и водещите държави нямат друг избор, трябва да се преустроят, като покажат, че отчитат мнението на всяка една държава. Направи впечатление едно изказване на Меркел при подготовката за срещата в Братислава, че ние трябва да се научим да се изслушваме, защото бяхме позабравили тази част от разговора.

- Като говорим за състоянието на ЕС, един от основните проблеми е демократичният дефицит. А в речта си пред ЕП Юнкер изтъкна, че СЕТА (споразумението между ЕС и Канада) е най-доброто постигано някога. Как си кореспондира това изказване именно с демократичния дефицит, като имаме предвид основните притеснения около споразумението?

- Изказването на Юнкер звучи като заявка, че по тези въпроси на търговията ЕК ще води война докрай. СЕТА е първият окоп. Ясно е, че на самото споразумение с Канада му се отдава много голямо значение сред средите в ЕС, които го защитават. То е предвестникът на ТТИП (споразумението между ЕС и САЩ). СЕТА беше обсъждано доста по-тихо и в период, в който я нямаше тази обществена чувствителност. Така че имаме пълното основание да говорим за демократичен дефицит.

Същинският обезпокоителен фактор обаче е, че упражнявана чрез такива споразумения, свободната търговия по никакъв начин не допринася нито за по-висока заетост, нито за по-високи доходи, а само за доста по-високи печалби. Обществата вече не са готови да приемат това с обещанието "Ще има и за вас". А както виждате, и в САЩ, и то двете водещи президентски кандидатури, са силно скептични за принципа на подобен род споразумения.

Еврокомисарят по търговията Сесилия Малмстрьом се активизира сериозно напоследък. Тия дни е в Австрия за разговори в австрийския парламент, да убеждава австрийците. Ще има много остра и сериозна борба около тези споразумения.

- Перифразирам едно нейно изказване: Не са ме избрали европейските граждани, че да се вслушвам в тяхната воля. Демокрация в действие?

- Тази степен на самодоволство и самодостатъчност, характерен белег на Еврокомисията, не вещае нищо добро нито за самата нея, нито за съюза, ако не настъпи културна революция.

- Накрая да обърнем поглед към България и актуалната тема, по-скоро скандал, от последните дни, а именно интригата около българския кандидат за ООН Ирина Бокова. Как коментирате изказванията и действията на премиера Борисов - той дори ултиматум й постави?

- Впечатлението ми от последните дни е, че има известно отрезвяване и изясняване, че тази интрига с двете кандидатури е крайно недостойна и обречена на пълен провал. Министър-председателят трябва да заяви категорично, че няма две кандидатури, а единствената е на Ирина Бокова.

- Но той демонстрира само привидна подкрепа за Бокова, позволи си и да я оценява на фона на високите оценки, които тя получава не само на европейско, но и на световно ниво.

- Той се помъчи да отмести въпроса, но има индикации, че не може да има отмятане от настоящата кандидатура. Очаквам Борисов да осъзнае, че би направил непростима грешка, включително и за себе си, ако си позволи под очевиден външен натиск, брутален и абсолютно недопустим, да се огъне.

Има и още един аспект, който, струва ми се, се губи. Ясно е, че в България има разделение по въпроси от миналото, от развитието на страната отпреди и след промените. Но в този случай имаме една кандидатура, която е с безспорни качества, доказала се и като отличен дипломат, и като човек, който в България последователно е заемала достатъчно ясно отговорни позиции за демократичното развитие. Имаше шанс нашето общество, обединявайки се около тази кандидатура, да остави настрана противоречията си и да тръгне към примирие, което би било добре да прерасне в помирение, а оттам в съгласие. Това бе такъв благоприятен случай, в който като се хванем за сламката - този наистина достоен човек, какъвто е Бокова, да се изтеглим от блатото на безумната омраза. Вместо това се оказа, че обществото ни не е способно на подобно нещо, а напротив - превърна се в допълнителен мощен фактор за пълно разделение. Това е много лоша характеристика за нашето цялостно дередже и способност да се развиваме като страна, която си знае интереса.



Георги Пирински е роден на 10 септември 1948 г. в Ню Йорк. Икономист по образование. Дългогодишен народен представител. 1995-1996 г. заема поста министър на външните работи, за кратко е и заместник министър-председател. 2005-2009 г. заема поста председател на Народното събрание, 2009-2013 е зам.-председател на парламента. 1990-1996 г. е заместник-председател на БСП. 1997-2013 г. е член на парламентарни делегации в ПАСЕ, ПА ЗЕС, ПА НАТО. Евродепутат е от 2014 г. от Групата на социалистите и демократите. Член е на Комисията по бюджетен контрол, Комисията по заетост и социални въпроси, на Делегация в комитетите за парламентарно сътрудничество ЕС-Армения, ЕС-Азербайджан и ЕС-Грузия, както и член на Делегация в Парламентарната асамблея Евронест. Заместник е в Комисията по транспорт и туризъм и в Делегация в Парламентарния комитет по стабилизиране и асоцииране ЕС-Албания.