Търсене в този блог

петък, 17 май 2019 г.

Владимир Заимов

 

 

Статия на академик Ефрем Каранфилов в книгата „Българи” (Библиотека – България в образи), изд. Народна младеж,   със съкращения от вестник „Жарава”

 

„Измених на изменниците на родината и се гордея с това."

                                                                  Генерал Владимир Заимов

 

 

Владимир Заимов е роден на 8 декември 1888 г. в Кюстендил.

Много от синовете на ста­рите революционери, участници в борбите за освобождение от турско робство, са ставали пър­вите офицери. Те е тряб­вало да продължат патриотич­ното дело на своите бащи. Както по-късно синовете на борците за освобождението на Македония също са ставали офицери, защо­то са вярвали, че така ще бъдат най-полезни на своята родина. Синът на Райна Княгиня, братята на Вазов, братът на Ботев и колко още други са били офицери. Но много от тези синове на револю­ционери не замръзват в рамките на випускното старшинство, не застиват в затопления уют на военните клубове, под гръмли­вите звуци на военните музики. Те също стават революционери. Ние си припомняме за съдбата на Олимпи Панов и Атанас Узу­нов, на Коста Паница и Борис Дрангов...

В нашата народностна характерология проблемът за от­ношението между поколенията, между бащи и синове никога не е бил трагичен. Защото никога не е имало пропаст между тях.

Благородна традиция на на­рода ни е синовете да не воюват срещу бащите. Напротив - да продължават тяхното дело. Един народ като нашия, който е водил тол­кова войни и е бил толкова дълго под робство, е чувст­вал като насъщ­на необходимост приемствеността между поколе­нията. Народ от орачи и копачи не създава конфли­кта между бащи и синове.

След осво­бождението от турците бащата у нас прави всичко възможно, за да осигури по-добро бъдеще на сина и преди всичко - да го изучи. Той живее в немотия, готов е да търпи хиляди лишения, по синът му да ста­не човек. Можем да си представим труда на един занаятчия в малкия провинциален гра­дец, който от ранни зори до късна доба работи, кърпи кожуси, шие аби, шари глинени гърнета, пести грош по грош, за да може да пра­ти своите стотинки, дестилат на ежедневна пот, на сина, който в далечния град учи наука. Чорбад­жиите също са пращали децата си на Запад. Да си припомним за бащата на Петко Тодоров от  Елена и за съдбата на неговите деца.

И по-нататък: дори в интелекту­алната област у нас синовете про­дължават делото на бащите. Исто­рията и съдбата на синовете на Петко Рачов Славейков е характерна за народа ни. „Баща ми в мен" - пише един от най-големите ни национални поети Пенчо Славейков. Революционерите у нас са създавали синове революци­онери. Хиляди такива случаи ще намерим. Да вземем например Ефрем Каранов от Кюс­тендил. Той е след­вал в Цариград и Одеса, участвал е в борбите за ос­вобождението на България от турците, станал е бъл­гарски академик, но е продължил участието си в борбите за осво­бождението на своя роден край Македония. Единият му син става офицер, съвипускник на сина на  неговия колега от педагогическо­то училище в Кюстендил и близък приятел - Стоян Заимов. Този син загива в Междусъюзническата война. Другият му син е литера­тор, приятел па Димчо Дебелянов, сътрудник на сп. „Пламък". Той загива, убит от фашистите през 1925 г. заедно с Гео Милев.

Бащата на героично заги­налия навръх Великден в бой срещу фашистите Майор Коста Янков е старият войвода пол­ковник Янков, загинал на връх Великден в бой срещу турците. Много от нашите партизани, участници в съпротивата, са си­нове на септемврийци и внуци на възрожденци. У нас няма родово благородство. Благородството ни се изковава по линията на революционерите. В основите на нашите къщи, както казва поетът, няма зарито имане. Когато ги раз­копават, там намират оръжие. У нас революционните традиции и примери, като семейни скъпоцен­ности, се предават от поколение на поколение.

Това е още по-ясно видимо в нашето съвременно социалисти­ческо общество. Проблемът за отношението между поколенията и особено за враждата между поколенията не е поставен с острота нито в живота, нито в ли­тературата ни. Защото традици­ята на миналото и обществените идеали на бъдещето ги обединя­ват в единно цяло. Поколенията несъмнено не си приличат едно на друго. Винаги има различия между тях, понякога те не се и разбират, но не по важните, съществени въпроси на нашия живот. Тук те са единни.

Днес у нас не поколенията во­юват, а творците, носителите на обществения заряд, с представи­телите на старото, ретроградното в социален и духовен смисъл.

Бащи и деца са протягали ръце едни към други в миналото, за да поемат тежестта на млада­та държава. Синове и бащи ще протягат ръце едни към други, за да изковават нашето социалисти­ческо бъдеще.

Заимовци са род на революционери. Старият Стоян Заимов е участник в революционните борби за освобождението на България от турско робство. Той дълго е лежал из турските затво­ри, на заточения, с тежки присъди над главата. Ще стане и апостол на Врачанския революционен окръг, а след Освобождението учител, общественик, държавник, писател.

Той изпраща сина си Вла­димир във Военното училище, за да стане офицер. Синът на Владимир Заимов, новият Стоян Заимов, също ще стане офицер. Но и двамата не ще се откъснат от пътя, начертан от стария. И двамата ще бъдат революци­онери. Владимир Заимов ще живее със спомена за подвига на Стоян Заимов. (През 1913 г., като капитан, той подарява втория том на „Война и мир" със следния надпис: „На милия ми баща, моя жив пример на родолюбив, труд и твърдост".) Новият Стоян Заимов ще живее със спомена за живота на Владимир Заимов.

 

Няма да проследявам стъпка по стъпка биографията на гене­рал Владимир Заимов. Ще се спра само на онези моменти, които на­мирам, че са особено характерни с оглед израстването на човека и революционера.

Той започва своя жизнен път като артилерийски офицер и като участник във войните. Едно от точните мерила за стойността на човешките характери почти вина­ги е било това: как се отнасяш с началниците си и как се отнасяш с подчинените си. Войниците в миналото наричала колоездачи такива свои командири, конто, за да се възкачат по-бързо по слу­жебния си път, прегъват гръбнак пред висшестоящите и мачкат с краката си тези, които са под тях. По това те действително прили­чат на фигурата на колоездача, яхнал състезателното колело - „бегач».

Владимир Заимов още от началните години на военната си служба е обичал войниците, разбирал се е с тях и не е оставил никой да пострада от суровата жестока дисциплина. В замяна на това той често е влизал в конфликт със своите началници и командири. Устройството на прусашката военна дисциплина е такова, че ако си добре с вой­ниците, няма да бъдеш добре с началниците си. И обратното. Младият офицер Владимир Заи­мов показва качества на истински човек. Той предпочита да бъде по-добре с войниците, отколкото с началниците си. И спечелва лю­бовта на подчинените в тежките, трагични военни години.

Най-напред прави впечатле­ние, че младият офицер не се стреми към тила, не бяга от бой­ните линии и окопите, въпреки че има възможност „да се нареди». Синът на Стоян Заимов намира, че е негов дълг да бъде там, където е народът. И той е там, където е народът. При всички най-големи изпитания. Тези командири, които обичат и са обичани от войниците, обикновено са храбри. Лошите, заядливите, „службашите» в тежките минути най-често се про­явяват като страхливци. Защо е така? Сред безбройните варианти в индивидуалната човешка психи­ка основното тук е, че кариеристично устроените характери са мъчно склонни към саможертва. А придирчивата претенциозност или паникьорската взискателност на един командирски характер често произлизат от кариеристичния стремеж да се хареса на началството.

Владимир Заимов е обичан от подчинените. И е храбър. На фронта войниците презират страхливците. Особено когато те хитруват. Дълбоко българска мъжка черта е храбрите да бъдат винаги уважавани. Когато свирят куршумите, когато вият снаря­дите, а шрапнелите със зловещ трясък започват да се пукат над главите, тогава се вижда кой е истински мъж. Владимир Заимов показва още през тези първи боеве на Балканската война, че у него гласът на дълга към родината е по-силен от гласа на страха. Той съумява да запази спокойствие сред врящата лава на артилерийските двубои. Но при артилерийските офицери е нужно още нещо, и то много важно. Тук само храбростта не е достатъчна. Те трябва „да си разбират от занаята». Това ще рече, че е необходимо не само да запазят присъствие на духа сред най-тежките боеве, но и да умеят да пресмятат, да наблю­дават и насочват попаденията на снарядите точно в целта. Не е леко под писъка на куршумите да правиш бързи изчисления и с могъщи огнени юмруци да удряш там, където ти заповядат и къде­то е необходимо. Храбростта тук е свързана не само със себевладение, но и с умението, с позна­нията, с точността. Тази сложна храброст, която с развитието на техниката ще става все по-необходима, синът на Стоян Заимов е притежавал.

По някаква случайност или стечение на обстоятелствата или тъкмо поради това, че е добър офицер, Заимов се намира винаги в най-тежките и най-отговорни участъци там, където се създа­ват най-напрегнати положения. Той е участник в щурмуването на Одрин. Известно е какво място заема завземането на Одринска­та крепост в българската военна история.

По-късно, в злополучната Междусъюзническа война, той е при Брегалница и Калиманци. Тук се водят най-тежките и кър­вави боеве. На 18 юли 1913 г. Владимир Заимов е тежко ранен и награден с орден за храброст. Той пролива своята кръв за родината и влиза в редиците на онези, кои­то на дело са дали доказателства за патриотизъм.

По-нататък историята продъл­жава, като капитан Заимов участ­ва в Първата световна война и е навсякъде, където положението е тежко. Известно е какво значи за нашата военна история атаката на Тутракан. Това е може би най- трудната и тежка бойна операция на целия Северен фронт. Вла­димир Заимов отново е ранен. И отново не напуска своя пост. Форт № 8 от прочутата крепост пада с негова помощ. И отново младият офицер е награден с орден за храброст. Но е вече окуцял.

Пред нас се очертава негови­ят боен път: Одрин - Калиманци - Тутракан. Какво значи това? Той не само е участвал във войните, но се е възкачвал по най-стръм­ния хребет на тези войни. Той е бил там, където е най-напрегнато, най-горещо.

През дните на войните при срещата със смъртта можем да разкрием чистите искрени извори в един човешки характер. Ето защо се спирам с подчертано внимание на тези моменти. Заимов е дал доказателства, че е тръгнал по пътя на баща си. Дал е доказателства за своя патриотизъм. Пролял е кръв за родината. Той има вече биография и може от висотата на одринската и тутра­канската крепост да говори за родината и нейната съдба.

И още нещо: той е опознал нашия народ, срещнал се е с българските селяни и работници под войнишките шинели, разкрил  е тяхната проста хубост, духовно благородство и истинско величие. Сред хората се създават харак­терите и се изгражда човешко­то благородство. Заимов няма никога да бъде чужд на народа, няма да гледа на него отстрани и отвисоко, да взима своите реше­ния, без да има предвид как ще ги приемат простите обикновени хора, неговите бивши и бъдещи войници.

Вторият важен момент, спо­ред мен, при разкриване характерологичната същност на младия човек е службата му в окупацион­ния корпус в Сърбия, където той е изпратен като майор на 1 януари 1918 г. Образуван е конезавод в Кюприя и в Добричево. За негов началник е назначен раненият офицер. Той трябва да си почине, да се съвземе, да извърши голяма организационна работа. Тук ние го виждаме при срещата с едно население, което е окупирано и което се смята, че е „вражеско". Когато човек е снабден с власт, и то твърде неограничена, най- добре се разкрива неговият ха­рактер. В такива случаи всички недостатъци и пороци, които често са приспани, се събуждат: и користолюбие, и похотливост, и алчност, и най-вече - жестокост, суровост, престъпност.

Заимов заедно с войниците си е истински приятел на сръбското население. Той се грижи за из­страдалите ненахранени селяни, стреми се да направлява своите подчинени в отношението им към местното население, влиза в ос­три конфликта с равните и начал­ниците си. Като всеки истински храбрец, Заимов е чувствителен човек. Той не може да понася човешкото страдание. Притежава живо въображение и е способен да влиза в положението на тези, които са принудени да изпитват истинските тежести на война­та. Неслучайно населението от цялата околност обича младия офицер. Той личи сред другите офицери. И когато по-късно, след края на войната, комисиите на съглашението разследват дей­ността на „окупаторите»,капитан Заимов ще защити честта на българите със своята благород­на човещина и хуманизъм. Този момент от неговата биография ни дава възможност да надникнем по-дълбоко в характерологичната същност на човека. Защото силата най-често е придружавана е бруталността и несправедли­востта. Много рядко при силата и властта идват разбиращото внимание, деликатна чувствител­ност, скромност.

По-нататък следва дългата офицерска служба през тежките и тревожни години от съдбата на нашия народ. Заимов ще обикаля гарнизон след гарнизон и навсякъде ще оставя хубави спомени. Ето кое е най-важното в един човешки живот: да остават навсякъде хубави спомени. Да те запомнят с добро, с благород­ство, с човещина, с принципност и честност. Особено подчинените и населението.

Йерархията привързва към своите стълбове индивидуалната свобода. Но този човек съумява да запази своята вътрешна сво­бода, до която пипалата на йерар­хията трудно могат да достигнат.

          Тук има още един важен мо­мент, който трябва да отбележим. Голямото събитие в близката ни история - Септемврийското въс­тание - заварва младия офицер в Сливен. Той е все още чужд на марксизма като теория и не е про­никнал в същината на класовите борби и на острите политически стълкновения, които се открояват в годините след войната. Но чо­вещината и любовта към народа у Заимов го карат да бъде винаги демократичен. Той може да съ­чувства на тези, които страдат. От друга страна, младият офицер е израсъл в една славянофилска атмосфера. Майка му е рускиня. Баща му е искрен приятел на Русия. В Русия обществено-икономическият строй е променен. Там е на власт народът, партията на болшевиките. Великият човек Ленин чертае своите смели плано­ве за бъдещето. Заимов, въпреки че все още не е запознат изцяло че все още не е запознат изцяло със събитията, дълбоко е почувст­вал огромната промяна, която е станала на една шеста част от планетата. Той не може да не се възхищава от значителността на революцията, от героизма на на­рода, съумял да свали вековната тирания. От друга страна, синът на Стоян Заимов още от най-ранните години на своята младост не обича пришълците на българския престол: както бившия австрийски майор Фердинанд, така и неговия син Борис, с когото е имал въз­можност да се опознае още от Военното училище. Той започва вече да чувства двата вида патри­отизъм, които го открояват ясно през дните на Септемврийското въстание. Един умен и сериозен наблюдател като него е разбрал къде се крият корените в „патрио­тизма" на онези, които през войни­те са били „тилови герои". И защо умират българските работници и селяни през тревожните нощи на въстанието.

          И ние ще видим Заимов да защитава затворените в Сли­венските казарми антифашисти. Когато безотговорните фактори, които тогава властват, различни шпицкоманди, лумпенизирани елементи нахлуват в казармите, за да избият задържаните там 70 човека - сливенски работници и интелигенти. Заимов не позволява това, въпреки че си навлича тъмни подозрения и люти омрази.

         Това е важно събитие в не­говия живот - истинска среща с голямото, новото, което настъпва с устремни крачки и марширува победоносно през епохата...

                                                       *   *   *

Няма да се спирам подробно и на военната офицерска ар­тилерийска служба на Заимов. Въпреки блестящите си командни качества и солидна подготовка той е държан настрана от въз­ловите постове в армията Дори три години е принуден да служи като домакин на военния арсенал. И мирновременната му служба е изпълнена с трудности. Но този човек е умеел неспирно да се обогатява при борбата с трудно­стите. И още нещо: чувството за човешко достойнство у него е по- богато от личната амбициозност и дори от самочувствието. Затова то винаги се слива с хуманизма.

Най-важен за него от характерологична гледна точка е пе­риодът непосредствено след 19 май 1934 г. Това е времето на бързото издигане и бързото пада­не на офицера. Един извънредно напрегнат и съществен момент в неговия живот.

От 1927 до 1934 г. той е по­следователно командир на 4 артилерийски и 5 артилерийски полк, а след това - на артилерий­ска бригада. Владимир Заимов става един от най-изтъкнатите артилеристи в българската армия, сътрудник на списание „Артилерийски преглед". В мес­тените статии проличават както  способностите, така и неговата командирска концепция.

Той е математик. Още от Военното училище винаги е бил отличен по въпросите на външ­ната и вътрешната балистика. Следил е най-модерните способи на математическо командване на артилерията. И все пак той и тук, в този най-механизиран род войска, поставя за основа на победата човека. И тук без човека не може да има победа. Машината никога не е способна да замести душа­та на войника. Тя е къс желязо, докато не се намеси човекът със своите познания и със своята храброст. Познанията само не са достатъчни. И най-добре подгот­веният артилерийски офицер, ако е страхлив, не е полезен за боя. Но и само храбростта не е достатъчна. Без специална артилерийска подготовка тя се превръща само в развято знаме. Във вътрешното единство между творчески познания и жертвоготовната храброст се крие истин­ската стойност на човека-офицер, модерен командир.

               По това време по страниците на списание „Артилерийски пре­глед" се появява името на друг артилерист - Христо Луков. Той е безкрайно амбициозен и под­държа коренно противоположна на Заимов концепция. Той твърди, че ролята на човека все повече трябва да изчезва в пълната автоматизация на съвременна­та артилерия; че войнишките и младшите офицерски чинове трябва да се превърнат в меха­низирани същества, които умеят да смятат, да насочват оръдията в заповяданата посока и цел, да поддържат дисциплината в поде­лението. И толкоз. Всъщност еди­ният разкрива прусащината като цялостна система за подготовка в армията, а другият - класическа­та руска доктрина, класическото руско тълкуване на артилерийска­та доктрина. От едната страна, имаме Молтке-старши, Молтке-младши. Клаузевиц, Макензен, та чак до Кайтел - Гьоринг; от дру­гата страна - Суворов, Кутузов, Скобелев. Драгомиров, та чак до големите съветски маршали.

Социалнополитическите ус­ловия в конкретно-историческата действителност създават човеш­ките характери. Но те се насочват към онази доктрина, която е най-близка до тяхната същност. Или пък създават доктрина, ко­ято най-добре разкрива тяхната същност.

Зад артилерийските учения, маневри, занятия, теоретически сборове, където Заимов и Лу­ков много често се сблъскват, в артилерията има още нещо: това е превъоръжаването, което значи големите доставки и голе­мите комисионни. Тук действат най-хитрите и най-лукавите. В центъра на задкулисните игри по доставките стои българският княз Кирил. Той обича веселия, разгулен живот, има нужда от големи суми и две основни гри­жи: да укрепва авторитета на трона и германофилската линия  сред офицерството. Няма нищо по-лесно: негодното или кече остаряло оръжие на германските фирми да бъде докарвано в бъл­гарската армия и да се получат големи суми срещу това. Извест­но е, че при бързото техническо развитие артилерийските оръдия, както танковете и самолетите, скоро остаряват. Остаряло оръ­жие в една модерна война значи негодно оръжие. То за нищо не струва. Освен за продаване на изостанали чужденци, които трябва да си въобразяват, че са въоръжени. Ето още едно от превъплъщенията на „модерния патриотизъм".

Някои от висшите артиле­рийски офицери са замесени и доставките на оръжие и в полу­чаването на комисионни. По този начин те са купени и политически. Нищо не обвързва така, както общото участие в едно престъ­пление. Превъоръжаването на армията е едно от най-доходните дела за редица политически лица и генерали в началото на 30-те години. Не случайно всички онези честни офицери, които застават по пътя на „доставчиците", са отстранявани дори физически. Нали така загива самият тогавашен началник на Генералния щаб, генерал Пеев.

У нас много често полити­ческите групировки в миналото са се образували благодарение общите недостатъци и общите престъпления, Цялата върхушка на десницата сред офицерството е свързана с доставката на оръ­жие. Тридесетте години е време­то на цар Борис и хитрата фаза в развитието на буржоазията.

Генерал Заимов е дълбок противник на всичко това и е гледан с ненавист от групата на княз Кирил.

Интересно е да се отбележи, че всички онези висши офицери, които игнорират ролята и значе­нието на човека в съвременната война за сметка на техническото съвършенство и „математическа научност", са привърженици на германофилската линия. От тази чисто характерологична гледна точка политическите събития не са разглеждани досега. Но това според мене, е много важно. Осо­бено ако изходим от основното в марксическата характерология, че човешките характери са плод от обществените отношения.

Известно е например, че още след 1923 г. и събитията през 1925 г. се образува една ултрадясна група сред офицерите в армията. Начело на тази група застава княз Кирил. Тук влизат Кочо Стоянов, Сава Купаров и др. По-късно в нея ще влезе Кирил Киселички. През 1936 г. тази група ще се нарече ЦУК - Център за укрепване короната, или „петте кета". защото имената на главните участници започват с „К". Това са хора амбициозни, без­компромисни, праволинейни. И заедно с това „обичащи живота", постоянни посетители на барове­те и кабаретата. Те всички са били свързани с немското разузнаване, както и с различните фашистки политически групировки. Те са антидемократични, ненавиждат всякакъв „либерализъм" и са „войници до мозъка на костите", както сами са обичали да се из­разяват. Скритата власт, която притежават, ги изпълва с грубост, самочувствие и алчност.

След установяване на пълна­та монархофашистка диктатура у нас и падането на 19-майския режим, те вдигнаха лозунга: „Не простите офицери измениха на царя, а културните". Те са враго­ве на всяка културност и широки интереси. Те гледат с дълбока ненавист на всички, които се зани­мават с литература, философия. Особено не могат да понасят офицерите с извън армейски ин­тереси (освен спорта). В своята елементарна логика те са убе­дени, че там, където има налице широки интереси, там „мирише на болшевизъм". И всъщност ние идваме до много дълбоки характерологични проблеми. Виждаме, че тиранията в старата армия се бои от културните хора и особено от културните офицери. Знаем в миналото как се е отнасял към тях например Николай I - един от най-страшните тирани, що е създала историята след Филип II Испански. Неслучайно той е в известен смисъл и непрекият убиец на Пушкин и Лермонтов.

Неслучайно през негово време Тургенев е пратен на заточение само затова, че се е осмелил да нарече Гогол по случай неговата смърт велик писател.

Но ние виждаме, че „суро­вите", „истинските войници", на които действително не липсва политическа последователност и тесногръдо доктринерство, не бягат от военните доставки, от сладкия живот, прекарват по цели нощи из баровете и кабаре­тата. Развратът създава духовна грубост; пиянството - жестокост наред с духовна отпуснатост. Кариеристични, сурови, отмъсти­телни, тези хора са убийците през 1923-1925 година. Изцапаните с кръв ръце привличат грубостта и престъпленията. Такива хора не са склонни към саможертва. И затова през войните те или са били на тилови служби, или са се проявявали като страхливци. Жестоките поначало са страх­ливи.

Владимир Заимов е напълно противопоказен като характер на тези хора. Той е скромен, пре­дан на семейството си, с широки интереси, чужд на пиянството, разврата и всичко онова, което трябва да бъде „стил на благо­родния офицерски живот". Зато­ва „кетата" са гледали на него или със съжалително пренебрежение, или с презрение. И с омраза, ко­гато застава на пътя им.

Непосредствено след 19 май 1934 г. групата на княз Кирил е в сянка. Други хора излизат наче­ло. Това е и периодът на бързото издигане на генерал Заимов. На 6 май 1935 г. той е произведен в звание генерал-майор и става един от младите български ге­нерали. Назначен е за инспектор на артилерията и става първият артилерист в страната.

Няма да се впускам в описа­ние на борбите сред офицерите от така наречения Военен съюз след 19 май, както и на отношени­ята им с короната. Най-интересен тук от чисто психологическа глед­на точка е начинът, по който Бо­рис се справя с положението. Той всъщност е бил добър психолог и е използвал проверената схема при събитията след преврата на 9 юни 1923 г.

             Борис назначава за военни министри съюзни офицери от най- влиятелните, но и най-амбициозните, понеже е убеден, че самата власт ще ги откъсне от бившите им другари и ще ги придвижи към короната. По този начин в съюза ще се появи разединение и раз­ложение. „Якобински министър не е якобинец". И още нещо: сред случайно издигналите се парве­нюта у нас винаги е съществувало преклонение пред чужденците, дошли от Запад, и особено ако те са благородници. И особено ако те са князе, царе и пр. Борис е знаел, че дребното внимание на царете е най-голямото вни­мание за парвенютата. По този начин могат евтино да се спече­лят ръководителите на Военния съюз, да се откъснат от старата среда и фактически този съюз да се разцепи. Така както царят купува през 1923 г. началника на Картографическия институт полк. Ив. Вълков, след преврата станал генерал и военен министър, така по-късно той ще купи несигурния и лековат Петко Златев, за да го отстрани веднага от властта; по-хитрия генерал Цанев ще на­прави свой генерал-адютант, за да го има до себе си.

Най-верните офицери от ЦУК при тези бързи издигания и раз­даване на чинове са заобикаляни и сякаш остават настрана. Те не само винаги са били извън офицерската лига, но винаги са се борили срещу нея, защото са схващали антимонархическата насоченост на някои от нейните ръководители. Царят ги е имал в ръцете си и е нямало нужда да ги купува. Той видимо не е изтъквал своите любимци. Но им е давал огромна невидима власт. Играел е хитра игра с ръководителите на съюза, с опасните, с онези, които имат влияние и смелост.

След бързите смени, качва­ния, падания, преврати и контра- преврати, след арестуването на Дамян Велчев и Кирил Станчев сред офицерите, ръководители на Военния съюз, се откроява интересната тройка: генерал Христо Данчев, полковник Виктор Найденов, генерал Владимир За­имов. Последният е избран и за политически секретар на Военния съюз на последния конгрес на съюза през 1935 г. Те и тримата са смели, енергични, боеви офи­цери. Христо Данчев е командир на плевенската армия. Виктор Найденов е командир на конната артилерия. Той е много буен и не знае пречки по своя път. Тъкмо тези офицери са най-сериозната преграда в конкретния момент по пътя на монарха. И той отново си служи със своите изпитани сред­ства: най-напред се стреми да ги купи с малки или все по-големи внимание и награди - не успява. След това идват умните хитри подмятания и заплахи. И тук не успява. Тогава се пристъпва към последното, сигурно средство: ненадейно умира генерал Христо Данчев. Изненадващо бързо уми­ра и полк. Виктор Найденов. Идва ред и на последния - Владимир Заимов. Как ли се е чувствал той в тези тежки напрегнати минути, когато е очаквал удара на коро­ната? За пръв път след войните генералът усеща отблизо диха­нието на смъртта.

Монархът и неговите съвет­ници ловко играят играта. Няма да описвам подробностите. След Дамян Велчев и Кирил Станчев трябва да паднат генералите министри Тодор Радев и Рашко Атанасов; идва ред на полковник Крум Колев, полковник Радослав Календеров и още редица други. С наказателно дело № 68 от 1935 г. Колев и Календеров са осъдени на смърт, но присъдата им е заменена с доживотен за­твор. Злополучният Пенчо Златев отдавна марионетъчно е слязъл от сцената.

Това е все още „преходен период" - времето на Андрея Тошев. Този бледен наследник на Андрея Ляпчев по методите на своите действия ще се опита отново да подкупи генерал Заи­мов, да го спечели. Дворецът пак ще използва познатите средства от малките внимания до малките луксозни подаръци: покани за вечеря и златни табакери, порт­рети с подписи и диамантени пръстени. Това е правело огромно впечатление на нашите парве­нюта. Те са окачвали в рамки по стените царските подаръци. След подаръците идват и по- големите примамки и обещания: богата пенсия, представителство на чуждо вносно дружество - на­пример фирмата „Райнметал"... Ето го истинското позлатяване, традиционния път на висшите артилерийски офицери. Още от дните на войната е изкована тази нова търгуваща „любов към родината". Тя е хитро алчна  и грубо настъпателна. Генерал Заимов отблъсква всички нейни примамки...

И следва по-нататък логи­ческото развитие на събитията: той е уволнен; даден е под съд; хвърлен е в затвора. На 6 май 1935 г. е произведен в чин гене­рал, а на 16 октомври 1935 г. е в затвора. Блестящата униформа с ордените, златните пагони, жълтите акселбанти, червените лампази е заменена с избелелия затворнически халат. Ние можем да си представим какво означава за един горд човек, изпълнен със самочувствието, че честно е служил, за един български гене­рал, инспектор на артилерията, изведнъж да се намери в затвора  с тежки обвинения. И което е по-лошо - с нечестни клевети, хули, обиди.

Това прекършване на амбици­ите, това унизяване, това лукаво, жестоко удряне право по лицето не може да не се отрази дълбоко върху съзнанието на зрелия, цъф­тящ в своите творчески сили мъж.

Той се сблъсква не само със стария си отколешен враг  Борис, който е махнал благодушната си маска и разкрива своето истинско лице, но той се сблъсква с човеш­ката подлост. Генералът вижда колко много приятели има човек, когато е на власт, и колко малко остават те, когато падне. Той виж­да как хората се превъплъщават. Неговите стари врагове от ЦУК  поне са си винаги едни и същи. Но много от съюзните офицери вече се стремят да се преориен­тират към победителите. За да демонстрират вярност, те злъчно се нахвърлят срещу падналите. За да изкупят вината си, те са склон­ни към доноси и подлости. Заки­пява бурен прилив към короната. Опашката на националния химн — „царския", се размахва наляво и надясно като предупреждение и като демонстрация.

В тези тежки и трудни събития съдебните офицери са в най-из­годно положение. Ако искат да останат на служба, те трябва да се превърнат в истински камшик в ръцете на монарха. И те се превръ­щат в камшик. С тях той шиба по гърбовете на своите противници. А тези царски противници са бивши приятели, съвипускници на съдии като генерал Сливков, полковник Младенов и др. В такива дни най- много пътища водят към благоразу­мието. И към подлостта. Редовният председател на съдебните състави срещу „превратаджиите" е генерал Петров - съюзен офицер.

Явява се вече тържествено на сцената и личният враг на Заимов, генерал Христо Луков. Той също е бивш съюзен офицер. Но този чо­век в момента е най-необходим на Борис. Той е безкрайно амбициозен, енергичен и има самочувствие, че е „железен човек". Огромното му тежко тяло е изпълнено с неочаквана бързина, ловкост и енергия. От масивната му фигура излиза един изненадващо тънък, но пискливо пронизваш глас. Той обича орде­ните, медалите, парадите, търже­ствата. Прилича не само по фигура, но и по характер на Гьоринг. Този „силен човек" се разправя бързо, грубо и жестоко с „противниците на короната". Той обича и театралния декор, пищните военни тържества, шумната слава. Той устройва клетви на офицерите за вярна служба на царя. Върхът на неговата „слава" са царските маневри от 1937 г., къде­то масивната му фигура засенчва дори мършавата царска особа. Но не след дълго и Луков ще слезе от сцената. Защото Борис не обича ам­бициозните хора. Той с труд понася, дори своя стар приятел Багрянов. Луков е дошъл от съюзните редици и въпреки всичките му усилия „не може да замаже своя грах".

Борис бавно, постепенно, плано­мерно установява своята диктату­ра. Една много по-сурова и жестока диктатура дори от Фердинандовата. Всъщност мекият и благодушен монарх се оказва властолюбив, суров и жесток, Той никога за нищо не прощава. И нищо не забравя. Но винаги е благо усмихнат. През годините 1936-1937 царят посреща новата година сред офицерите във Военния клуб. С когото се ръкува и разменя благи думи, е трябвало да очаква своето уволнение или преместване. Безкрайно хитър, монархът стоварва от себе си всяка отговорност и едновременно съ­бира в ръцете си цялата власт на държавата.

В такава политическа обстанов­ка генерал Заимов попада в затво­ра. Тук той се сблъсква с коренната промяна на своята жизнена съдба. Тук по отношението към него и осо­бено към. семейството му той опоз­нава човека от върхушката на бур­жоазната среда. Тези парвенюта са алчно-и сурово вчепкани за своето дребно служебно положение, слу­жебна йерархия, богати жени и удобна апартаменти. Дори чест­ните офицери трудно издържат двубоя между чувството за чест и надвисналия страх от рисковете. В своята книга „Видяно и преживяно" (стр. 516) Димо Казасов е дал един твърде характерен разговор със Заимов за онзи период от време, непосредствено след 19 май, свър­зан с отношенията между короната и ръководството на Военния съюз.

Но въпреки главоломния обрат в жизнената му съдба (в течение на половин година Заимов е из­дигнат на най-високия армейски и обществен пост, за да падне оттам в затвора със смъртна присъда над главата си). Той не се прекършва, не губи човешкото достойнство, запазва самообладание и вяра в своята правда. През този период на първото тежко изпитание Владимир Заимов пише на близките си (в писмо от 4.ХI.1935 г. - арх. ВИМ - Плевен): „...Когато ми домъчнее, спомням си, че баща ми е лежал толкова години в Диарбекир, Сен Жан д'Акр и разни други затвори в много по-тежки ус­ловия и все за общи народни работи, което ми дава кураж да понасям и моето тегло, все за тия пусти общи работи, за които май цялото ни се­мейство все ще страда..."

И по-надолу: ...„Когато питат за мене, бъдете горди и не унивайте. Не се отдавайте на молби, а гордо искайте..."

В тези думи се чувстват корени­те, откъдето извира силата на този човек - примерът на бащата. Ето я демократичната и революционната приемственост, която се предава от поколение на поколение.

Генерал Заимов е обвинен в държавна измяна, което значи в републиканство. Царят и държавата тогава се свързват в едно единно цяло. Пред съда той се държи гор­до и с достойнство. И подчертава, че отричането на царския  институт не значи измяна към отечеството. Прокурорът, който в своята реч го обвинява в кариеризъм, в отговор чува следните горди думи:  „Аз не съм кариерист, а вие, които ме тик­нахте тук и искате чрез процеса да се издигнете!"

Това е самата истина. Полити­ческият процес дава възможност на обвинителите, на съдиите, свидете­лите да спечелят благоволението на монарха (лесно, евтино и ефектно).

Заимов прекарва седем месеца в  затвора. Това не е малко изпитание. Но това е солидна школа за укреп­ване на революционния характер. Дотогава са опознавали нашите за­твори предимно политически лица. Офицери и особено генерали почти не са прекрачвали техните прагове. Но ето идва ред и на генералите...

След излизането от затвора и след уволнението започва най- интересната и най-героичната част от живота на генерал Владимир Заимов. Винаги е тъжно, когато нещо свършва. И неспокойно, когато нещо започва. Външните форми в  живота на този героичен човек са се променяли...

Неговите противници знаят непримиримостта му, познават енер­гията му и затова отново се опитват да го спечелят, но, разбира се, пак без успех. Сега повече от всеки друг път Заимов отхвърля „нечестивите предложения". Той се заема да при­печелва прехраната на семейството си с обикновен труд, основава пред­приятие за производство на картоне­ни кутии, което назовава „Славянин". На зряла възраст воинът е принуден да тръгне по нови и непознати жизнени пътища с дилетантската непохватност на началото...

От този момент вече открито и последователно Заимов започва и своята политическа дейност. Една голяма любов е огрявала целия му живот: към славянството, към Русия, към Съветския съюз. Тази любов той може да изявява навсякъде. Тя из­пълва цялото му съзнание. Омразата към царския институт е станала още по-рязка и по-конкретна. Той мрази на живот и смърт Борис: „Няма по­литическо убийство, в което да не е замесен, да не е замислил, да не е наградил... (Борис)". Или: „... Никога никому той не е простил най-малката дързост, най-невинния опит да се оспори абсолютният му авторитет  в която и да било област..." Тези забележки са породени от омраза, но са верни. Зад своята кротост, демократичност, мекост Борис крие алчно славолюбие, властолюбив и болезнена обидчивост. Както всеки страхливо-амбициозен човек, той е мнителен, претенциозен и отмъс­тителен. Това са го почувствали както политическите му противници, така и офицерите от Военния съюз, които са създавали най-големите грижи на монарха в основния му стремеж да запази армията извън политиката, което ще рече да я направи свое собствено политическо оръжие.

Генерал Заимов не може да по­нася и всички онези, които се въртят около трона, които се превръщат в обикновени пионки в.ръцете на монарха — „народни водачи, които управляват по царска милост ... Или: „... Спекуланти с идеите за народовластие..."

Личното премеждие, което изжи­вява, въздигането до върховете на социалното устройство и падането в най-дълбоките низини на това устройство, срещата със смъртта превръщат Заимов в кален, сигурен и твърд боец.

По това време в България е прис­тигнал Станке Димитров - Марек. Той насочва вниманието на партията и към офицерите. Големият партиен

и политически ръководител, както и цялото ръководство на партията са далече  от всяка сектантщина и тесногръдие в отношенията към прогресивно настроените офицери.

В своите спомени („В леговището на вълците"-стр. 52) генерал Петър Илиев изтъква: „По указание на Станке Димитров през 1936 г. пар­тията се свързва и с група офицери от актива на бившия Военен съюз, уволнени след сваления деветнадесетомайски режим..."

Особено интересни в това от­ношение са спомените на генерал Петър Вранчев („Спомени" -1969 г., ДВИ), който е работил под личното ръководство на Станке Димитров. Така например (на стр. 320-330) генерал Петър Вранчев дава ин­тересните разсъждения на Станке Димитров за българските офицери и работата с. тях: „За разлика от много други страни, като Германия, Румъния, царска Русия, където офицерските кадри се набират от господстващите класи - пруските барони, румънските чокои, руското дворянство и др., както и от средите на буржоазията, у нас в България офицерските кадри се набират от всички слоеве на народа: от средите на занаятчийството, чиновничеството, дребните търговски среди, та и дори от дребноземеделски и работнически среди... Но ние в Бъл­гария, тесните социалисти, изцяло заимствахме отрицателното отношение, което социалистическите партии в изброените страни имаха към офицерството като отбрана кастова прослойка на господства­щите класи, без да държим сметка и без да се съобразяваме с нашата конкретна обстановка. И ние много лесно го изоставихме, тласнахме го, джиросахме го на българската династия и на Кобургите.

Генерал Заимов винаги е съ­чувствал на идеологията, борбите и героизма на комунистическата партия. След установяване на съвет­ската власт и след създаването на Съветския съюз любовта към Русия у мъжествения български офицер постепенно се слива с любовта към комунизма, който става изразител на всичко най-хубаво и ценно в живота, на развитието и творческата мисъл на руския народ.

В съда на 27 май 1942 г. генерал Заимов ще каже: „Като българин и славянин, аз правех само едно: изпълнявах свещения си дълг към България и славянството. Като офи­цер и гражданин, аз считах и считам, че бях и съм задължен да изпълня дълга си. Да предпазвам войската ни да не тръгне, а офицерството да не я поведе като наемница..."

Той говори за славянството и неговата мисъл е неделима от Съ­ветския съюз.

В своя доклад, изнесен в Со­фия в академия „Раковски" (на 15 май 1959 г.) и посветен на бойната дружба на чехословашкия и българ­ския народ, чехословашкият учен д-р Честимир Аморт казва: „Ние разполагаме с документа, че още през 1934 г. генерал Заимов се е договорил с нашия генерал Хомула, също приятел на Съветския съюз, и е устроил таен канал от Чехия през София за Москва".

Изглежда, че още тогава Заимов е-бил-включен в голямата борба. И през целите тези седем години на конспиративна дейност след изли­зането си от затвора той ще работи във всеславянски мащаб. Когато партията по указанията на Станке Димитров се свързва с прогресивни­те, уволнени от кликата на цар Борис офицери, генерал Заимов е имал лични срещи с полковник Цвятко Радойнов. Пред него той се е заел с тежката задача да работа сред офицерите за каузата на общия фронт срещу фашизма.

И така българският генерал Заимов, току-що спасил се от надвисналата смъртна присъда, започва своята нова и по-тежка борба. И я води цели  7 дълги години. Той съзнава много добре опасностите, на които се излага, рисковете, които поема. Големите изпитания не само че не сломяват творческата му воля, но я укреп­ват още повече.

Няма да се спирам подробно и на обществената дейност, както и на дълбоко подмолната борба на генерал Заимов. За нея има вече написани книги и много пуб­ликации. Тук са например такива събития като кандидатирането му за общински съветник и народен представител. Тук е поддържане­то му на връзка с групата Фомфера- Шварц, неговото добре зами­слено организиране и ръководене на канали за свръзка на Чехосло­вашката комунистическа партия с нейното ръководство в Москва. Той е подпомогнал и спасяването на Ян Шверма, ръководител на словашкото въстание, който по- късно загива. Няма да се спирам също и на известната му статия във в. „Воля", (от 27.11.1939 г.) за това, що е национализъм.

Важното е да се подчертае всеотдайната, умна, организа­ционна конспиративна работа на запасния генерал. И безбройните рискове, свързани с нея. Особе­но енергична става дейността на Заимов след нахлуването на хитлеристите в Съветския съюз. Той се труди вдъхновено, с всички сили, чувства обществената работа по-близка от своята лич­на. Забравя семейство, роднини и по цял ден е в непрекъснато напрежение на ръба на безброй опасности.

Генерал Заимов вярва, че Русия е непобедима, че нейното дело е право, че дълг на всеки истински български патриот е да й помага. И той й помага с всички сили. Като баща, той знае, че при един провал подлага на тежък риск семейството си, децата си. Но е готов на всичко.

Провалът идва. Мнимият словашка куриер Флориян успява да измами бдителността на генерала и го накарва да се издаде. Явяват се и клеветниците. Те винаги се явяват в тежките моменти в жи­вота на големия човек и винаги ратуват „за правдата"... Гене­ралът е отново в затвора. Той е арестуван в момент, когато Борис преговаря с Хитлер за участието на България във войната. Това арестуване на едни генерал, на бившия инспектор на артиле­рията и политически секретар на Военния съюз се отразява върху политическото положение.

Народът започва да говори, че Заимов е арестуван, защото е против войната със СССР. Целият свят разбира колко напрегната е вътрешната обстановка в Бълга­рия и че офицерството в никакъв случай не е единно.

Един генерал е в Централния затвор. Синът на Стоян Заимов е обвинен в държавна измяна и предателство. Случаят се разна­ся из всички краища на родината. Затворниците в килиите на Цен­тралния затвор със съчувствие и вяра очакват да зърнат генерала, който идва от редовете на арми­ята при тях, безименните, за да застане в техните редици. Всички чувстват саможертвата на голе­мия патриот...

                                                *     *     *

Дните, прекарани в поли­цията, безбройните разпити от българските полицейски агенти и от гестаповските опитни инкви­зитори са най-тежките в мъжест­вения живот на генерала. Но той и тук се държи достойно. Всички нишки водят до него - нито един от сътрудниците и помагачите му не е издаден. За държането на генерал Заимов в полицията, в съда и в затвора са ни разказали интересно и точно тези, които са работили в борбата с него, като Генчо Попцвятков или инженер Белопитов. От техните спомени  и книги израства образът на големия борец-антифашист, на обаятелния и интересен човек.

Няма да проследявам различ­ните епизоди, които разкриват суровата твърдост на този човек. Искам да се спра само на някои детайли, защото те понякога са най-съществените за улавяне конкретната същност в преживя­ването и вътрешното богатство, които индивидуализират човека.

Най-голямото изпитание за един любещ баща е, когато се посегне върху неговите деца.

Генералът си е спомнял какво са изживели те при първото му арестуване. Тогава неговият син, юнкер във Военното училище, е бил подложен на морален тормоз и изтънчени инквизиции. Някои преподаватели във Военното училище са казвали на юнкерите за техния другар и колега: „Дядо му предаде Ботев, баща му - царя, а той сигурно ще предаде България». И мнозина от прия­телите на момчето го изоставят, ледената стена на отчуждени­ето и присмехът го обгръщат. При младежите политическите борби придобиват своеобразна изостреност и грубост. Малцина са тези от юнкерите, които могат да съчувстват на момчето заради страданията, които то трябва да понася в зарите на своя живот.

По-късно, при второто арес­туване на Заимов, синът му, вече артилерист и офицер, е също арестуван. Бащата знае за това. Ние трябва да проникнем зад твърдата броня на неговата мъжественост и да почувстваме лиричните струни на бащиното страдание. Ето какви топли бащински думи, пълни със загри­женост, отправя затвореният  генерал към своя син офицер: „……Стьопа, и за тебе мисля много. Какво зло ти донесох! Как ще продължаваш службата, когато там всякога ще те корят и ще петнят баща ти? Ти си станал толкова самостоятелен, дали ще разбереш моята голяма идея за славянството? Дано не дойде време да ме оправдавате с цената на тежки дни за България! По-добре ние да сме мъченици, а не цял народ, за когото мисля повече, отколкото за нас.”

Но тука има още нещо по-жестоко и по-страшно: инсценираният побой над малката Клавдия, дъщеря на Заимов, чиито стонове и викове той слуша. Никаква човешка твърдост не може да устои на виковете на едно дете, на собственото дете, попаднало заради бащата в ръцете на палачите и принудено да страда. Това е върхът в изпитанията на човешкото страдание.

И все пак генералът не из­дава никого. С окървавени ръце прекъсва железните нишки на конспирацията в собствената си плът. Гласът на дълга се оказва по-силен от викащия глас на детето.

Още с влизането си в затвора той е прочел на стената: „Пре­крачиш ли този праг, мълчи!”  И е разбрал, че целият човешки геро­изъм сега е заключен в четирите стени на килията и в мълчанието. Това мълчание трябва да говори по-високо, да бъде по-героично от тътена при атаката на Од­рин, от картечните куршуми при Калиманци, от глухия пукот на шрапнелите при Тутракан. Или както казва поетът:

                   Има безкрай родни простори,

                   обични другари,

                   свидни мечти.

                   И малко място,

                   две крачки място,

                   на което ги

                   защити...

И той ги защитава, предпо­чита да падне на очи, отколкото на колене. Когато чува плача на своята дъщеря, Владимир Заи­мов прави опит да се самоубие. Но не успява. Тогава той пише своето известно прощално пис­мо до близките си, изпълнено с вътрешен лиризъм и с топли мили имена, които използват помежду си близките в най-интимна обстановка. Това са по домашному нежни думи, които съзнанието за идващата смърт изпълва с трагичен подтекст:  „За лош ваш късмет имате другар и баща, който тъй малко се грижи за семейството... оставим ви без средства...”. В тежките моменти той мисли за личната си чест на революционер и за твърдостта, която не трябва да се прекършва.

Но тук има една подробност, която се отминава от биографите на Заимов, но която, според мене, е особено важна за разкриване характерологичната му същност. Преди да направи опит за само­убийство, той пише: „Начални­ци, не корете полицаите, те ме пазеха добре, но който е решил да не живее, никой не може да го спре...”

Това е трогателно: тази грижа за полицаите, този страх на без­страшния да не пострада някой невинно заради него; да не бъдат наказани дори тези хора, които по самата същност на службата си са негови врагове. В един момент, когато отива да умре, когато се изправя пред бездната на смър­тта, генералът мисли за другите, за непознатите хора, за враговете и техните малки наказания ...

         Неочакваната  струя на човешко­то съчувствие, дошла като свеж по­лъх в стоманения характер на героя, ни изпълва с вълнение. Трогателни са и прощалните му думи към Генчо Попцвятков: „Ако оцелееш, напиши това, което знаеш, какво правех и за какво умирам». В един такъв тежък момент все пак е радостно, че му се е удало да види близък човек. И пак отново въпросът за честта: воинска и човешка – другарят трябва да каже на хората за какво е умрял този генерал. А когато се среща с инженер Белопитов, поръчва му на кого да предаде плановете за дислокацията. Делото е по-важно от личната жизнена съдба. Сякаш този българин е тръгнал на обикновено пътешествие, а не към смъртта.

        Държането на Заимов пред съда е известно. Не са минали и седем години, и той отново е изправен пред своите стари познати – военните съдии. Съдът над генерал Заимов има огромно политически значение в конкретния политически момент. Погледите и на двореца, и на Геста­по, и на генералитета са насочени тук. Делото се гледа в края на май 1942 г. Думите и речите на Заимов пред съда са влезли вече в златния фонд на Съпротивата. Те са познати. Характерен по своя дълбок смисъл и вътрешна патетика е погледът, който генералът хвърля към миналото: ...“ Аз има за какво да се разкайвам, гос­пода съдии, но не за това, за което ме съдите. Разкайвам се, загдето през 1918 г., когато нашите, войни­ци по примера на руските си братя напуснаха бойното поле и тръгнаха да търсят сметка за виновниците на войната, аз не бях между тях. Разкайвам се, че през септември 1923 г., когато народът се вдигна на въстание срещу фашизма, аз също не бях с него. ..»

Заимов   не е молил за милост никого, особено своя личен враг цар Борис. При разстрела той се държи спокойно, мъжествено: без излишна патетика, без тържествени думи. В полицейската камионетка, на път за стрелбището, изразява радост. че ще умре от куршуми като офицер, а не на бесилото. И тук той мисли за своята част...

При последните си думи ге­нералът се прощава с близките от семейството си, оставя на тях оскъдните си лични вещи и отказва да сложи капишон на главата си. Така повелява дългът на офицера. Трябва да посрещне и тези куршуми с открито лице, както ги е посрещал през трите войни.

Спокойствие  и мъдро величие лъха от последните думи на Заимов преди смъртта. Сред тези, които са дошли да наблюдават любопитното зрелище, има много негови бивши приятели, колеги, хора, с които е служил заедно, с които е имал общи спомени, някои от които са му били близки. Те са дошли тук не само от служебен дълг, но £ от еснафско лю­бопитство, от известно злорадство. Еснафщината се примесва със зло­бата, фанатизмът на правоверните с тържествуващата посредственост. „Ето как завършва подлецът. А ме беше изпреварил в служебната йе­рархия!» Това са неизменните вопли на засегнатите честолюбия.

Един човек го разстрелват. И го наблюдават негови бивши колеги, приятели. Този човек е бил техен близък. И ето че след официалния позор той завършва своя жизнен път. Те ще видят неговата смърт.

Но не могат да проумеят неговото безсмъртие. Не искат да проумеят неговото безсмъртие. Защото без­смъртието на генерал Заимов ще бъде свързано с тяхната бъдеща смърт ... Всички гузно мълчат. Ве­личието на подвига ги притиска... И все пак генералът изтласква от твърдите черупки на спокойствието и самодоволството тези упоени от кариеристичните „победи» висши офицери.

Генерал Заимов е разстрелян на 1 юни 1942 г. В навечерието на Ботевия ден ...

„По-доблестно не бях виждал да умира човек» – ще промълви слисан и уплашен военният комендант на столицата капитан Радев, който е присъствал На много екзекуции. Вестта за героичната смърт на Заи­мов със светкавична бързина ще се разнесе из цялата родина. Съвет­ската артилерия сред тътена на най-страшния огън ще спре ненадейно и траурната тишина ще прокънти по огромния боен фронт, препасал планетата. Един голям артилерист е загинал като боец. И артилерията му отдава своя боен последен поз­драв. Няма нищо по-тържествено от мълчанието на артилерията през време на бой.

Още през първите дни на своето царуване Фердинанд не пожелава да отмени смъртната присъда на офицера Коста Паница. Така Кобур­гите навлизат в нашата история. В последните дни на своето царуване Борис не пожелава да отмени смърт­ната присъда на генерал Владимир Заимов. Така Кобургите излизат от нашата история. Тези два разстрела отбелязват истинската същност на връзките им с армията и с народа.

И още нещо: в зората на наше­то освобождение група български офицери, възрожденци и револю­ционери бяха разстреляни заради любовта си към Русия. Половин век след това български генерал, син на възрожденец и революционер, е разстрелян отново заради любовта си към Русия. В този смисъл Заимо­вият разстрел е сякаш продължение от русенските събития.

Когато през тревожната 1923 година като млад офицер Заимов не допуска убийците да навлязат в казармите и да екзекутират аресту­ваните антифашисти, неговият съви­пускник капитан Петров му стиснал ръката: „Тази постъпка е по-героична от подвизите по бойните полета, за които получи орден ...»

По-късно, в тежките дни на своя­та покруса, офицерът ще се замисля често за същината на истинския героизъм, за истинската офицерска чест и има ли пропаст между нея и народната чест. Той разбира, че алчната набъбналост на шовини­зма, с който си служи фашизмът, се стреми да погълне всичко, свързано с родината. Септемврийските клане­та стават в името на отечеството. Отечеството е официалното знаме на буржоазната фашистка клика и в името на него се извършват всички политически престъпления в пери­ода между двете войни.

Ето защо твърде трудно е в такива моменти да се видят двата образа на родината и да се измъкне изпод тежкото туловище на шовини­зма свежата жива плът на народния патриотизъм. Трябва твърде голяма  проницателност, широта и творческа мощ, за да успее един армейски офицер да надмогне въпроса: „Що е отечество» и да запита: „Чия е родината?» Или, както казва поетът, разстрелян на същото стрелбище и почти по същото време с генерала:

Тази земя,

по която тъпча сега,

тази земя,

която пролетен вятър пробужда,

тази земя,

не е моя земя,

тази земя,

простете, е чужда . ..

 

През тежките дни на Съпроти­вата тъкмо патриотизмът избухна с неочаквана сила – любовта към ро­дината, но родината на българските работници и селяни, на тези, които проливаха кръвта си през войните. Не жандармеристите, полицаите, банкерите се обърнаха към знамето на Ботев и Левски, а партизанските отряди носеха техните имена. Пар­тизанските поети, тръгнали по хай­душките стъпки на възрожденците, подириха ритъма на старите поети и намериха нови поетични думи в древните песни.

Въпреки че фашизмът никога не е прикривал своя шовинизъм, тъкмо той се боеше от образа на родина­та, от традициите на миналото, от великите сенки. През дните на съ­противата най-добре се почувства колко чужд на всяка романтика и на всяко творчество е шовинизмът. Дори и при призоваване имената на хановете, които се възприемаха като антиславяни, имаше някаква мътна обредност. Софистичните аргументи на фалшивия патос трябваше да прикриват липсата на истински чувства. Никакво значи­телно литературно произведение не беше създадено от тази страна на барикадата. И тъкмо тогава през незабравимите дни на съпротивата, си дадоха решително сражение двете родини – те воюваха на живот и смърт.

В тези тежки сурови години от близката ни история чистият наро­ден патриотизъм се беше възпра­вил със старинната си сила срещу гръмливия патос на шовинизма, за да го премахне един път завинаги. Родината трябваше да се отвоюва.

Към новата, .истинска родина с твърди крачки тръгна един гене­рал, който три пъти беше проливал кръвта си по бойните полета за нея. Тогава чуждите войници не успяха да го убият. Но сега българските генерали го разстреляха. Така както турците не можаха да убият Олимпи Панов, Узунов и толкова други възрожденци. Но българските властници ги унищожиха.

Тъкмо в своите най-тежки часове генерал Заимов намира истинския образ на онази родина, която той винаги дири, истинската същност на патриотизма, истинските извори на военната чест. Със смъртта си той ги защити. „Като българин и славянин, аз правех само едно: изпълнявах свещения си дълг към България и славянството...“

В характера на този отличен математик и артилерийски офицер има нещо романтично. То смущава дори военните съдии, които често са се срещали с него и все не са могли да го разбират. Те го намират за „романтичен патриот“, който „я кара по харамийски“ ... Но това е всъщ­ност „баща ми в мен“ – както казва  поетът. Това е старият Стоян Заимов в новата историческа действител­ност. Това е този образ на нашия патриотизъм, който осмисля цялото ни историческо съществование и го изпълва с романтична, именно романтична красота. И още нещо: лесно е да бъдеш романтичен на млади години. Трудно е да останеш романтик и през зрялата си възраст.

Сякаш цял живот този човек се е стремил да извайва образа на един истински български харак­тер: простота на вкуса, умереност, ненавист към позата. Една неиз­менна твърдост, която не изключва толерантността. Откровеността и дружелюбието са съединени със силно развито чувство за лична чест. Суровата сила е съгрявана с мъжествена нежност.

Заимов не се изплашва от първа­та присъда, не се превръща в „гър­мян заек“, както се е изразил Кочо Стоянов, както са очаквали всички онези, които разчитат на страха у хората. Няма нищо по-грозно от бляскав нож с пречупено острие. Ето в какво са искали да преобърнат враговете му благородния и смел генерал. Но острието се запазва. Блясъкът на метала не помръква от изпитанията.

Душевната и физическата ме­кушавост най-непосредствено се чувстват в дните на силната буря. Но от друга страна, опасностите събуждат такива силни чувства, които раздвижват из основа душата и дават мярка за истинските възмож­ности на човека. През последната част от живота си, когато е най-верен на себе си, генерал Заимов се движи сред опасностите, между смъртта и безсмъртието. И ние виж­даме да се открояват истинските му възможности. Когато за кратко време се възкачва на най-високите обществени постове, той не се за­майва от успехите, не се превръща в самонадеян и себе-влюбен властник. Запазва трезвата и спокойна яснота на съзнанието. Нравствената чисто­та не го напуска. Когато след това бързо и главоломно пада, той не се смразява от поражението. Истински­ят човешки характер като стоманата се калява от топлината на успехите и  от мраза на неуспехите. За да запази своята якост.

Тщеславието и страхът са най-големите врагове на верността. Но те са безсилни при Заимов, защото са му съвършено чужди. Колегите му, надарени със самоуверена огра­ниченост, не могат да проумеят това вродено неспокойствие у Заимов, от което се ражда развитието. То съжителства с дълбока вътрешна организация и целенасоченост. Нравственото възмущение, геро­ичното презрение към подлостта открояват ярка индивидуалност, тревожен дух, вечно свежа мечта за народна свобода, дейно рицарско благородство.

Външната енергичност и буйната организаторска дейност на някои хора на делото понякога прикриват духовна леност. Енергичността на Заимов се подхранва от изворите на българската духовност. С каква леснина този човек, излязъл от во­енния колектив, се приобщава със затворническия колектив! С каква непосредственост този офицер, който е командвал хиляди хора, разделя оскъдната си затворниче­ска дажба с младите работница и селяни, с които го свързва еднаква съдба. И тази удивителна твърдост при инквизициите, това звучно мъл­чание, дошло от времето на Левски. Левски е любим герой на бащата Стоян Заимов и на сина Владимир Заимов. Любовта към спокойствието и страхливостта често вървят ръка за ръка. Заимов цял живот е бил враг тъкмо на своето спокойствие. Пет пъти той се изправя пред смъртта. И пай-после тя го намира ...

                                                                *     *     *

Ето го трагичния ден на разстре­ла. Стоят едни срещу други българ­ски генерали. Една голяма група, окичена с ордени, с ярките червени лампази и яки, със златножълтите акселбанти и срещу нея – един само­тен човек в сив затворнически халат. Най-отвратително е лицемерието, когато се прикрива под маската на груба прямота и войнишка открове­ност. Бляскавите генерали – обвини­тели, „с войнишка прямота“ говорят за дълг и родина. Самотният, осъден на смърт човек трябва да мълчи, да слуша и да умре – за това, че е ми­слил другояче. Може би с неговата смърт ще настъпи онази тишина и спокойствие в родината, които са характерни за момента преди зам­разяването. В замръзнало езеро трябва да се превърне духовният живот в България. И тогава ще се роди илюзията за вечността и дъл­готрайността на режима.

Никога един обществен идеал не може да бъде унищожен с един разстрел. Това се знае от всички. Потвърдено е от безброй историче­ски примери. И въпреки това, всеки тирании отново вярва, че пролятата кръв е в състояние да удави общест­вения идеал; че страхът ще роди спокойствието и тишината ...

Но след тази героична смърт настъпва само един миг тишина: почетното мълчание на съветската артилерия. Веднага след това нав­ред по света и в родината закипява отново вихърът на боя. На 17 декем­ври 1942 г. става разгромът на фа­шистките армии при Волоколамското шосе. Пукотът на партизанските боеве увенчана хайдушките върхове на родния Балкан.

Един човек е загинал за една идея. Но се раждат нови и хиля­ди бойци. Смърт за идея – това е красивото тържество на човешкия прогресивен дух, на търсещата и будна човешка мисъл ...

 

 

 

четвъртък, 9 май 2019 г.

Безсмъртният полк на святото дело - Панко Анчев

Европа иска тези велики победи да бъдат забравени и омаловажени, та дори и приписани на нея

Виждаме как нагло се опитва да пренапише историята на Великата отечествена война, в която СССР съкруши хитлеризма и фашизма. Защо ли? Струва си да размишляваме поне върху двете най-важни причини.

Народите помнят своите войни, защото са тяхната история, в която триумфират или падат поразени от мощта и коварството на поробилия ги враг. С победите се гордеят и прославят, а за пораженията се мъчат да намерят причини, които да ги оправдаят и не ги срамят, а и за да избиват комплексите си за малоценност.

Когато раните са вече зараснали, а времето е отдалечило наследниците от тях, и те забравят какво е било, защото не са го видели и преживели, все някой ще им напомни, че историята постоянно се повтаря. А щом се повтаря, не е редно да бъде забравяна, за да не ги изненада, като отвори старите рани и усили страданията!

Русия няма нужда да й се повтаря тази проста истина, защото добре я помни и никога не я забравя! И то не защо е претърпявала сериозни военни поражения (които на брой не са малко – да не говорим за тежестта на последиците от тях), а, напротив, - заради най-големите свои военно-политически триумфи, каквито са победите й в двете Велики отечествени войни: тази от 1812 г. срещу Наполеон и другата - от 1941-45 г. срещу хитлеро-фашистка Германия и нейните съюзници Италия и Япония.

Тези страшни войни, които взеха безброй жертви, проляха реки от кръв и оставиха след себе си невиждани разрушения, са пряко свързани една с друга. Защото са предизвикани от едни и същи причини – да бъде сломена Русия, която изобщо не прилича на Европа, и подчинена на други правила и норми, чужди на нейните традиции и противни на мисията, която Бог й е възложил като хранител и крепител на Православието и славянството.

Европа иска тези велики победи да бъдат забравени и омаловажени, та дори и приписани на нея. Затова толкова усилено и изобретателно изопачава значението и фалшифицира победите на Русия и СССР. Ние сами виждаме как нагло се опитва да пренапише историята на Великата отечествена война, в която СССР съкруши хитлеризма и фашизма.
Защо ли? Струва си да размишляваме поне върху двете най-важни причини.

От една страна, причината е, че СССР бе държава създадена и ръководена от Комунистическата партия. Това накара Хитлер, но и САЩ, Англия и Франция заедно с него, да тръгне на смъртен бой, за да ликвидира болшевишката държава. САЩ и Западна Европа открито поощряваха и подкрепяха Хитлер; те го подтикваха да отвори войната и да ликвидира комунизма и комунистите. Т. нар. „западна демокрация“ искаше чрез Хитлер да унищожи Съветския съюз, но и да заличи славянството и Православието, за да наложи веднъж завинаги своята сила и утвърди всемогъществото си над света.

Вярно е, че в крайна сметка САЩ, Англия и Франция се принудиха по-късно да се обърнат срещу Хитлер и да се съюзят с болшевишкия Съветски съюз. Това стана заради амбициите на фюрера да преначертае установените граници и лини на зоните на влияние и да установи нов световен ред, в който той, а не те, да бъде господарят на света. Те не можеха да допуснат това, защото така щяха да изгубят повече отколкото комунистическият СССР накърняваше всемогъществото им. Затова и борбата с „болшевиките“ оставиха за по-късно. Те вярно прецениха кой в момента е по-страшен за тях.

Великата отечествена война от 1941-45 година, наред с всичко, което носеше в себе си, и заради което бе обявена и продължи толкова дълго, бе най-важното звено във вековечната борба между Европа и Русия, между Изтока и Запада. Тя бе едно от най-жестоките и смъртоносни проявления на вековечното стълкновение между германо-романската и православно-славянската цивилизация, описано подробно и проникновено от руския мислител Н. Я. Данилевски в книгата му „Россия и Европа“, публикувана за първи път през 1871 г.

По някаква мистична, а значи необяснима сила, руският народ и народите, населяващи Русия, носеха (и продължават да носят!) в себе си религиозното познание за смисъла и значението на тази война; те усещаха, че тя не е срещу само идеологията им или заради териториите, подземните богатства, нито само заради реките и моретата, а е преди всичко война срещу цивилизацията и вярата, на които принадлежат. Когато една религиозна по същество идея е жива, защото е изконна в ума и душата на народите, те са способни бързо да се обединяват, слеят и превърнат в едно могъщо цяло – въпреки идейните, религиозните, политическите, социалните и всякакви други различия, в които иначе съществуват.

 Това цяло не може да забрави, че вярата и цивилизацията няма да се съхранят и спасят, а заедно с тях и светът, ако загинат Русия и православните християни. Мистичното им познание и съзнание се съюзяват с идеологията и става възможно държавата да ги организира и мобилизира до предела на техните възможности, да ги направи устойчиви и готови на саможертва – въпреки идеологизираното съзнание на човека от модерната епоха. За да бъдат годни да платят високата цена на своя подвиг.

Те се хвърлят в бой със заклинанието „За Родину, за Сталина“, но умираха за вярата!

Само при подобен род настройки е възможно вярата и идеологията, макар външно взаимно да се отричат и дори да воюват помежду си, да се обединят, за да изпълнят Божия промисъл. И да спасят човечеството. Само с идеология няма как да се придобие икономическо и военно-политическо могъщество, за да бъде победен силния враг.

Националсоциализмът е много повече дисциплинираща и мобилизираща идеология, но Германия и германците не носят в себе си руската вяра и познание. Те се биеха за територии и господство, а не защото мисията им е от Бога! За материалистичното съзнание и неолибералната идеология винаги ще е невъзможно да се обяснят защо и как руският народ и воюващите заедно с него народи на СССР, при очевидното превъзходство във всяко едно отношение на врага, успяват да устоят и победят. Ако беше само до оръжието и военната мощ, превъзходството на врага бе именно в тях и по тази логика трябваше те да победят. Но не успяха.

Подобно чудо (в друго време и други условия) се е случило и в Отечествената война срещу Наполеон през 1812 година!
Да, други са правилата, законите и логиката, по които Русия побеждава и устоява в историята!

Ето, изминаха повече от 70 години, но в Русия и у нейните народи не стихва споменът за тази война. Нито намаляват почитта и преклонението пред героите и жертвите на свободата. Аз съм бил в Русия на 9 май и със собствените си очи съм виждал как се чества Денят на победата. И то не само от възрастните, но и от младите! Никой друг ден не се празнува с такава радост, вдъхновение, сълзи, скръб, любов и вяра.

Този ден е отреден за благодарност към тези, които с Божията помощ спасиха Православието, Русия и славянството. Затова 9 май е празник на мъртвите и на живите!

Руската памет за страданието, героите, жертвите, победата и спасението на цяла една цивилизация не избледнява. Тя кара хората да излязат и да тръгнат по улиците и площадите и да съберат т. нар. „Безсмъртен полк“. Събран доброволно, спонтанно, без никаква предварителна организация, Безсмъртният полк вече шества не само в Русия, но и по света, за да даде още един знак на забравящите уроците на историята, че са напрази усилията на тези, които смятат, че е възможно да победят руския свят и православно-славянската цивилизация; че неолиберализмът е по-силен от славянското братство; че парите ще развратят и съблазнят православието, руския и славянския дух. И че е дошъл прословутият „край на историята“, след който неолибералният сатана ще господства вечно.

 И в България има такива хора, купени от чужди пари. Те също проповядват тази измама. Други й се поддават поради доверчиво невежество или душевна немара. За съжаление и българската държава, слугувайки на чуждите си господари, участва в лъжата и измамата и вместо да пази народа и обществото от тях, носи беди и нови грижи на българите.

Нелепо е да се твърди, че Безсмъртният полк е проява на милитаризъм, реваншизъм и имперски амбиции. Как би могъл да бъде, когато хората излизат с фотографиите на своите родители, близки и познати, за да почетат паметта им и се молят като пред икони за тяхното спасение. Но и да напомнят на света, че, когато делото е право, защото е по Божи промисъл, няма смърт, която да ги уплаши, да върже ръцете им, подчини волите им и да ги победи.

Защото, използвайки думите на св. ап. Павел, ще обобщя, че борбата на Безсмъртният полк „не е против кръв и плът, а против началствата, против властите, против светоуправниците на тъмнината от тоя век, против поднебесните сили на злобата“! (Eф. 6:12)

 

Източник: Епицентър, 8 май 2019 г.

 

 

 

 

понеделник, 8 април 2019 г.

Фантомни болки – Анжел Вагенщайн

 

                                                          „Как солдат, обрубленный войною,                                                               бережет свою единственную ногу..."

                                                                                      

                                                                                       Вл. Маяковский

 

"Фантомна болка" е медицински термин, означаващ болката в отдавна ампутиран крак - да речем, в липсващия му палец, или сърбеж в дланта на ръката, липсваща поради небрежно боравене с механичен трион. Чувство за продължаващото съществуване на анатомичен орган, който отдавна си загубил, но оставил спомен за себе си и съхранен сякаш от старателен архивар някъде в потайно ъгълче на мозъка.

Медицината обаче не е означила с термин душевните болки по онези, погълнати от суетите на деня, далечни цели и мечтания, болезненият спомен за загубени битки и погубени другари, за попилени по ветровете измамни надежди, които неусетно изтекоха като златен пясък между пръстите и останаха да съществуват само във фантомната реалност на сънищата. 

През вековното ни и противоречиво битие от Бузлуджа до "Позитано" те са много - спомените за победи и поражения, за забравени обещания, променено или подменено бъдеще. Те наистина са много, фантомните болки от загубени по Пътя ценности, от онези попилени светли примери за беззаветно служене на един велик идеал и на понесените в негово име безпримерни мъки и изпитания. Но и порочно премълчаните грешки и грехове, белязали като километражни камъни стръмния ни път от Вчера към Утре...

"Ветровете на времето - казва една старинна еврейска поговорка - изсушават сълзите от Стената на плача. Изсушават ги, продължава поговорката, ала по камъните й остава солта..." Солта като фантомна болка на камъните по разрушения Храм! 

И моята душа е изпитвала и продължава да изпитва остра фантомна болка за зверски погубени спътници по стръмнините на един идеал, за предателства и словоблудни имитации на съпричастие, за подменени или забравени в крайпътните канавки ценности. 

Една от тях, от моите фантомни болки: 

...Бях петнайсетгодишен, когато в тъмна нощ непознати и мълчаливи мъже, водени от шепота на баща ми, докараха с каруца и свалиха в нашия зимник сандъци с книги. Досещах се - местеха от скривалище на скривалище укривана от полицията нелегална литература. 

От онази нощ започна моето самодейно и самотно ограмотяване - часове прекарвах в заключеното отвътре мазе, докато майка ми не затропа на вратата, че е време да си лягам. Четях, и четях, и четях! Запомнил съм заглавието на първата, най-първата си прочетена книга за Пътя, който ми предстоеше да измина - след безбройните ми Тарзани и Томсойери, пиратски набези и йо-хо-хо бутилки ром: "МИХАИЛ БАКУНИН  - АЗБУКА НА КОМУНИЗМА". 

И тъй, започнах с "Азбуката", докато се науча да свързвам буквите й в думи и мисли, мислите в идеал, идеалът в партизански пистолет "Валтер" 9 мм, милиметрите - в дължината на въжето под случайно неупотребеното бесило на Сливенския затвор. 

Оттогава знам колко непреодолима може да бъде притаената в душата болка по претърпени поражения и загубени хоризонти, но оцелели и в паметта на хората, и в онези умни книги, които мълчаливи мъже криеха из софийските зимници, по селски читалища, сеновали и сиромашки колиби. Къде са сега тези книги, къде е читалнята на "Позитано" и лампичките със синьо-зелени абажурчета на всяка масичка, и къде са двете мили библиотекарки, които ще ти донесат желаната може би стара, износена или обгоряла книга от онези сандъци в мазето - за да си спомним откъде сме тръгнали и какво сме попилели по Пътя? Няма ги нито библиотеката, нито читалнята, нито двете библиотекарки. Измислих ги - с тъга и носталгия. А бяхме четяща нация, може би една от най-четящите в Европа! Бяхме! 

Помня възторга на Иля Еренбург, когато от просто любопитство надникна в една овчарска колиба някъде из Рила, и откри в дъното й грубо скована поличка с десетина книги. Тогава той написа, за да узнае светът, че България е онази грамотна страна, в която дори овчарите четат книги, докато стадото пасе!

А къде са експонатите от десетките музеи на революционното движение, пръснати някога из; цялата страна и днес попилени из мазета и сметища - храна на плъхове и историческо безгрижие. Няма отговорен партиец деец, когото да не съм молил на  да се даде указание това разпиляно съкровище да бъде прибрано и докарано на "Позитано" - за онези времена, когато ще стане възможно да имаме Национален музей на революционното движение. Изслушваха ме учтиво - ние сме партия от учтиви и възпитани люде, но никой не си помръдна и пръста, за да спасим това, което е оцеляло. Или се срамуваме от нашето минало? 

Тъжно ми е да го пиша - боли ме палецът на душата!

А да помним миналото си - и славното, и не толкова - но да го помним е съдбовно! 

Например паметта като нелечима фантомна болка, унаследена от Разгрома (Велислава Дърева, "Атентатът'1925"), обявеното военно положение и последвалото диво и кърваво клане, потресло цяла Европа. Тогава партията на българските комунисти бе практически напълно унищожена. Според авторитетни изследвания в цяла България оцелелите са между осемстотин и хиляда разпилени из страната случайно неоткрити и неразстреляни нейни членове. Това вече не беше онази влиятелна революционна организация, а спомен за нещо, което е било и повече не съществува! И при тези условия на повсеместен терор, през 1932-ра единствено СПОМЕНЪТ за тази несъществуващата партия спечели общинските избори в София, столицата на окървавена България. Уникален парадокс в политическото ни битие! Тя просъществува едва десетина дни, тази Софийска комуна, панически разтурена от правителството, което в смут обяви нови избори. 

По различно време подобни фантомни комуни, незабавно смазвани от фашистката власт, изникнаха и гаснеха като мигащи звезди във Варна, Кюстендил, Ловеч, Нова Загора, Плевен, Самоков, Сливен, Карабунар...

Толкова за силата, за спомена и фантомната болка на една наранена нация. Остава висящ въпросът: днешната партия на "Позитано" фантомен спомен за онази партия ли е, заздравяла рана, протеза на липсващ крак или е съвършено друг политически субект, чиято единствена красива и далечна цел е лелеяно мнозинство в Парламента? 

И имаме ли визия какво искаме да постигнем отвъд тях, отвъд поредните избори и отвъд хоризонта - там където се ражда дъгата? 

Времената се менят, оста на Земята е променила наклона си и звездата, към която сме се стремели някога, вече не е на същото място в политическото пространство. В астрономията това явление се нарича  "паралакс". И това, към което сме стремели вчера, не е същото, към което ще се стремим утре. Кое е то, бъдещето на нацията в нашите представи и как го формулираме? Защото способността да се променяш, без да изневериш на същността си, е основа на еволюцията - и при живите организми, и в политиката.

И като наричаме партията си "столетница", какво означава онова ритуално ежегодно възкачване на десетки хиляди хора на Бузлуджа - тържество на една обновена партия с далечно минало и далечни исторически цели или панихида за мъртви идеали? 

 Толкоз. Боли ме палецът на душата.

 

Източник: вестник ДУМА, 8 април 2019 г.

 

 

 

четвъртък, 4 април 2019 г.

Краят на левицата – Валентин Вацев

  

 1. Дебатът в левицата е част от живота на левицата. А мълчанието по този въпрос е мрачен, терминален симптом и затова дебатът е не просто възможен, а необходим.

Според мен, следва да се започне с няколко методологически изисквания и формални условия, произтичащи от природата на левицата.

За разлика от картофите и зелето, които, когато и където ги посадиш винаги дават един и същ резултат, левицата е контекстно (времево и пространствено, културно и исторически) зависима. Затова за мен са във висша степен съмнителни опитите (най-често с „транзитологически” амбиции) да се изработи един обобщено абстрактен модел на „ средно-аритметична левица” по чиято динамика да се съди и да се вадят изводи за „левицата изобщо”. Единственото съдържателно нещо, което може да се твърди за една така моделирана левица е, че тази госпожа не съществува.

Следва да се направи една терминологическа бележка, която обаче има принципно естество. Тази бележка касае самото съдържание на понятието „ляво”. Преди известно време, проф. В.Проданов написа една, сама по себе си много полезна, справка за историята и появата на „левицата”. Но като приветствам тази справка, заради нейния исторически правдив характер, аз ще използвам повода да посоча, че уважаемият автор е нарисувал не толкова исторически портрет на левицата изобщо, колкото е очертал с едри щрихи появата и развитието на различни социалистически, социалдемократически и комунистически движения в посочения период. Да се говори за левица изобщо и за нейното развитие, дори при всички стремежи на автора да бъде исторически конкретен, означава да се застане на границата на един исторически неверен и затова ненужен есенциализъм. Всъщност, от Френската революция до наши дни се е развивала не някаква абстрактна, обобщена левица. През уречения период са се развивали, влизали са в разцвета си или са западали различни конкретно исторически не форми на „лявото изобщо”, а специфични инициативи и движения със социалистически, социалдемократически или комунистически тип. Те, разбира се, по никакъв начин не могат да се разглеждат като форми-проявления на някакво абстрактно обобщено „субстанциално ляво”. Всички те, в цялото си историческо многообразие, са не проявления на някаква трансисторическа и следователно извънвременна Платонова същност. Без съмнение, между тях има много еднакви черти. Но общото между тях съществува не само в техните сходства, но и чрез различията им, понякота твърде съществени.Затова е решително невъзможно, т.е. категорично неправилно всички явления от този тип, при цялата им конкретно-историческа специфика да се подстригват под едно и също гребенче на абстрактната трансисторическа левица. Ако се действа така, резултатът може да бъде само един и същ – субстанциализация на абстракцията и производство на нови абстрактни същности. Заедно с Окам, аз не приемам този метод – същностите наистина не бива да се умножават.

Донякъде полезен в този методологически проблем ми се струва, че би бил преходът от релативно адресиране (при който не само лявото, но и дясното неизбежно се субстанциализират и заживяват мистичен живот, като слезли на грешната земя и придобили сетивна плътност абстрактни извън-исторически идеи) към т.нар. абсолютна адресация на историко-политическата реалност.Този подход изисква социализмът да се нарича социализъм, комунизмът да се нарича комунизъм, а на социалдемокрацията да се даде името социалдемокрация. Твърде различни са тези явления и твърде често са изпълвали историята със своите сблъсъци, за да могат да се разглеждат като прости филиации на една и съща трансисторическа (и затова самотъждествена) „лява идея”. Затова смятам, че всички опити да се напише историята на „лявото изобщо” са методологически порочни със своята трансисторичност.

Оказа се, че релативната и абсолютната адресация, макар и еднакво ефективни при решаването на комуникативния въпрос за назоваването, се различават съществено в своите методологически проекции – опасността от ненужна субстанциализация и внасянето в методологическото поле на анализа на ненужни същности е значително по-голяма при релативния подход. При него е естествено и неизбежно релационните характеристики (ляво и дясно) да се субстанциализират и да заживяват фантомен живот на общо, което живее само езиково. Такава опасност има и при абсолютното адресиране, но според мен тя е значително по-малка и по-лесно се поддава на методологически контрол.

По този начин, методът на релативната адресация, като начин на мислене и на ориентация в българската политическа действителност става причина да се произвеждат абсолютно превратни представи, съответстващи по парадоксален начин на една абсолютно превратна действителност. Именно превратността на българската политическа действителност става причина за нейното превратно осмисляне. По един непостижим, абсурден и напълно превратен начин българските политически „субектности” са подредени (или се самоподреждат) по някаква напълно въображаема и несъществувала изобщо никога от ляво към дясно, или обратно „абсциса”. Резултатът на тази превратна мисловна идеологическа интерпретация е, че българските политически субектности са просто аспекти на господстващата абстракция „ляво – дясно”. Така комунистите в България (доколкото и ако ги има изобщо) се възприеимат и оценяват (включително и те самите себе си) като еманация на някакво абстрактно „крайно ляво”; „по-надясно” са най-различни социалистически, социалдемократически, прогресистки” и т.н. оживели химери, след това идва „абсолютно идеалния център”, в който аболютно непоклатимо и безвъпросно се е разположила партията на Ахмед Доган, която позиция й дава възможност, съобразно необходимостта, да бъде или лява, или дясна или и двете едновременно. По-надясно от този въображаем център живеят (или си въобразяват, че живеят) различните СДС-та (респективно продуктите от разпада на поредното СДС), след това идва самонареклата се дясноцентристка партия ГЕРБ, която днес, разбира се, се изхитрява да бъде и партия и държава едновременно, като още по-надясно са се разположили всякакви фашизоидни или просто фашистки формации, групировки и движения.

Главната особеност на тази привидно логична картина е нейната дълбока и неотстранима абсурдност. При по-близко вглеждане (и при наличие на относително трезво съзнание), разбира се, веднага става ясно, че такава картина е възможна само и единствено при една изначална и безкритично положена скрита предпоставка – че в България окончателно е победил либерализмът и то не кой да е либерализъм (от всичките възможни негови разновидности), а либерализмът, именно такъв и точно такъв, какъвто беше привидян през 80-те години през очите на тогавашната, с извинение, социалистическа интелигенция.

Разбира се, разработката и реализацията в живота на това никъде несъществувало (освен в съзнанието на субектите от 80-те години) „либерално” се одобряваше още оттогава от т.нар. социалистическа интелигенция и се въвеждаше в практическия живот под твърдото ръководство на горбачовистката перестроечна част на българската държавно-партийна номенклатура и на отделни „еманципирани” групи в ръководството на милицията, въоръжените сили и тайните служби на социалистическа България. Може съвсем просто да се каже: те така виждаха либерализма, те така си представяха либералното мислене и действие, пожелавайки го за България. По този начин днешният „безбрежен либерализъм”, (който има спецификата неудържимо да се фашизира пред очите ни) се превърна в универсален закон на българския днешен идеологически живот. Този живот разглежда себе си като норма, като всичко друго извън него се възприема и назовава като нежелателна лява или дясна крайност. Разбира се, при такова разпределение на ролите, „дясната крайност” е на думи нежелателна, а на практика приветствана, което изглежда твърде екзотично на фона на европейската идеологическа щампа,че либерали и фашисти нямат какво да си кажат. От друга страна, за разлика от така наречената „дясна крайност”, която е официално отхвърлена, а неофициално, т.е. интимно пожелана, всичко, което е назовано ляво или, недай си Боже, „твърде ляво” е решително и активно неприемано, като свободолюбивата либерална същност на днешния български политически режим се разкрива в непрекъснатите публични мечтания за масови разстрели на комуняги, за геноцид на червената паплач, концентрация по затвори и стадиони на комунистически свине или по-точно на всеки, който не е успял своевременно и убедително да докаже (най-добре с факти), че не само, че не е комунист, а е жертва на комунистически терор. Разбира се, най-убедителни в тези доказателства са бившите комунистически функционери.

Всъщност, истината е точно обратната – не социализмът, комунизмът, социалдемокрацията, либерализмът, фашизмът, нацизмът, консерватизмът и всички други реални или въображаеми „изми” са проява на извънвременните и трансисторически абстракции за ляво и дясно (които съществуват единствено и само в съзнанието, по-точно в гузното подсъзнание) на пребоядисалия се за една нощ в либерал партиен функционер. Истината не е по-различна, тя е точно обратна – лявото и дясното са не идеалните полюси в някаква абстрактна либерална идеологическа и политическа вселена, те не са географски посоки, които могат да се открият на планетата Либералия. Лявото и дясното са характеристики от вътрешен тип, които са иманентни на всяка от изброените по-горе идеологически доктрини. Ляво и дясно с всичките си конфликти, разбира се, наличествуват във всички съвременни политически ориентации – като се започне от социализма и комунизма, мине се през либерализма и консерватизма и се свърши дори с фашизма и нацизма. По този начин тези две понятия представляват не универсални координати, а иманентни, вътрешноприсъщи и неотстраними особености на всички идеологически и политически „градове”. Колкото и нетърпимо парадоксално да изглежда това, в очите на либералните весталки-пазителки на либералната ортодоксия, дори в нацизма е имало (а и досега има, доколкото нацизмът не е само музеен експонат) леви и десни нацисти.

В края на 80-те години политическият модел на желаното бъдеще беше вече готов в съзнанието на тези кръгове, които имаха сили, възможности, и главно контрол върху ресурсите за моделирането на българското политическо бъдеще.

За разлика, например, от Англия и Франция, където левите и десните формации се създават и формират в една и съща национална икономическа и историческа среда, но под влиянието на различни и често пъти радикално противоположни, и затова несъвместими политически идейни матрици, и които политически формации едва след създаването си се виждат съчетани в нещо, което се нарича политическа система, в България процесът беше обратно-противоположен. В България първо беше създадена системата (на единний светъл либерализъм) и едва след това и то с цел да се крепи тази система, бяха изработени по метода на алхимическия политически синтез една абстрактна левица, която имаше една единствена идеологическа грижа – да не бъде комунистическа и една единна абстрактна десница, която имаше почетната задача да бъде Хегемон на Историята. Цялата тази алхимическа мистика се оглеждаше и отразяваше в политическите слогани на тези два политически хомункулуса. Левият хомункулус повтаряше като хипнотизиран (защото беше хипнотизиран по програмен път), че „45 % стигат”, което на практика означаваше, че ние не искаме да сме на власт, а само да бъдем във властта, като „незаобиколима сила”. Десният хомункулус пък не се уморяваше да повтаря, че „Времето е наше”, като в тази формула той влагаше не само времето, но и пространството, а и всички други възможни категории, разбира се начело със собствеността върху всичко, което си струваше да се притежава. Общият смисъл на така замислената изначално система се свеждаше до простата формула „На нас, десните – властта и собствеността и следователно хегемонията в българската история, съчетана с правото тази история да бъде написана по окончателен начин. А за червените боклуци - историческата вина и ужасът от неизбежната лустрация и дължимия терор, многократно заслужен от тях.”. В българската идеологическа вселена, която се роди в съзнанието на българските управници през 80-те години, ролите бяха изначално разпределени: „лявото” се срамува от миналото си и единственият начин да получи правото на съществуване днес е да воюва със собственото си престъпно комунистическо минало. Дясното, от своя страна, като субект на власт, собственост и историческа инициатива, следва да воюва не толкова с крайно дясното (напротив, там цари съдържателно съгласие), колкото пак с лявото, което е длъжно да приема всички възможни критики за всичко, като спецификата тук е, че то все пак е длъжно да участва във всички бъдещи избори, но не за да ги печели, пази Боже, а чрез перманентните си загуби на тези избори да легитимира победата на другата, правилната партия.

Казано накратко, ако във всички страни, които ние сме склонни да признаем по един или друг начин и в една или друга степен за демократични, политическата система е вторична и е резултат от взаимодействието на вече налични и функциониращи политически партии, то българското „своеобразие” може да се формулира съвсем просто и кратко – в България политическата система е първична и вече предпоставена спрямо съществуващите или предстоящите да съществуват политически партии. В този смисъл главното достижение на българския т.нар. „преход” е една политическа система, в която изначално са заложени задължителните параметри на развитие на страната. Смисълът на тази система може да се формулира дори във формата на лозунг: преходът е десен, левите партии не могат да бъдат прави, просто защото са леви.

Затова, т.нар. „българско ляво” няма нито причина, нито основание да търси произхода си някъде там, на лозето на Габровски или на други места през последните 100 год. от българската история. На последния конгрес на БКП, в началото на 90-те год. българският комунизъм беше обявен за несъстоятелен (разбирай – престъпен) и на негово място беше имплантиран химически чистият синтетичен продукт на алхимичен синтез наречен „Лявото”. Ето затова е толкова важно да се разбира истината – лявото в България не е продължител на комунистическите традиции, то не е продължител и на социалдемократическите етапи в развитието, нито пък на някакви социалистически исторически сантименти. Българското новосформирано ляво представлява недобре замаскирана форма на българския антикомунизъм отляво, реалното съдържание на това новосинтезирано ляво не е нищо друго, освен лявото крило на новонасадения български „безбрежен” либерализъм. Точно затова, дълбоко вроденият антикомунизъм, антисоциализъм и антисоциалдемокрация от същината на новосинтезираната нова левица не могат да бъдат отстранени.

С други думи, българската политическа конкретика има своята разкрита тайна в една примитивно проста формула – всички български политически формации са пряко или косвено, по видим или невидим начин либерални. Всичко, което е „по-наляво” от либерализма следва да бъде решително екстерминирано, като това, което е „по-надясно” от либерализма (напр. фашизоидността) е естествен съюзник и само когато тези „десни съюзници” на либерализма започнат да си позволяват съвсем неуместни изпълнения (напр. да правят зиг-хайл на публично място или да татуират пречупени кръстове по вратовете си) те могат да бъдат дружески смъмрени от властта – „Разбираме ви, но не разваляйте впечатлението”. Всъщност, възможна ли е българската евро-атлантическа демокрация без факел-цугове? Либерални митинги без фашизоидни изквичавания – това е нещо като сватба без музика...

Преходът от социализъм към либерализъм започна и в общи линии дори успя да завърши още през 80-те год. на миналия век. Още тогава в курсовете по история на марксизма вече се беше оказало, че най-интересния Маркс - това е младият Маркс, от периода на „Икономическо-философските ръкописи”, както и всичко друго, казано и написано от него преди датата на издаване на Комунистическия манифест. По този начин още през последното десетилетие на българския социализъм беше осъществен не марксистки прочит на либерализма, а либерален прочит на Маркс.

И ако днес, т.нар. българска левица е дълбоко и принципиално антимарксистка (като в най-добрия случай на Маркс се гледа като крайно неудобен роднина в семейството, за когото е по-добре да не се споменава пред хората), в това няма нищо странно.

Фактически, още през 80-те год. на миналия век Марксовата интелектуално-политическа традиция беше успешно реинтерпретирана като един немного успешен и немного престижен крайно ляв, т.е. екстремен либерализъм. С други думи, Маркс, Енгелс и техните последователи бяха приети в широкото и достойно семейство на либерализма в качеството си на бедни роднини, които е редно да стоят на по-задните редове и е най-добре да не се виждат на общата снимка на фамилията. От това общо правило има и едно задължително изключение: при подялбата и усвояването на Марксовото наследство, всеки, който желаеше да си припознае нещо от него, бе добре дошъл. От това право, разбира се, се възползваха европейските, американските, а също и латиноамериканските троцкисти, на които днес никой не може да оспори правото да се наричат единствените легитимни наследници на Маркс. По този начин делото на Маркс беше успешно поделено между леви либерали и троцкисти – и това се случи в епоха, в която самият Маркс беше признат за мислител на хилядолетието.

Днес българската левица използва марксизма само за ритуално-церемониални и протоколни цели. Врастването на българската левица през последните 30 години в структурите на най-доброто от всички възможни за България общества завърши успешно. На практика в България марксизмът или не се познава, като това се смята за напълно нормално, защото Хаек и Попър са далеч по-престижни от Маркс, или пък текстовете на Маркс подлежат на механично наизустяване в рамките на различни старомарксистки кръжоци, в които имената на Грамши, Адорно и Алтюсер се възприемат като имена на класови врагове. От това правило съществуват само малко, нищожни на брой изключения, които като всяко изключение, чрез самото си съществуване, само потвърждават правилото. По този начин българската „левица” (на думи социалистическа и на дело либерална) няма нищо общо с марксизма. Тя е „новаторска”, напр. няма съмнение за нея, че плоският данък е само една от формите на лявата икономическа политика.

При това положение, колкото парадоксално, толкова и неизбежно, българските леви либерали (с превратно съзнание за социализъм) могат да научават все пак нещо за Маркс, за марсистка култура и методология не от автентичните съчинения на класика, а от трудовете на Сорос и Атали. По парадоксален начин представителствата на Отворено общество в България се оказаха последното убежище на Маркс, като за да бъде приет там, той трябваше все пак да премине през задължителна либерална ваксинация и обезпаразитяване.

2. Така функциониращата днес в България политическа система, състояща се, както посочих, от освободено от марксизъм ляво (което признава своето родство с Маркс с крайно нежелание и само под натиск), и от друга страна, българско демократично дясно, чиято демократичност се проявява в публични гласни мечтания за концлагери и радикално изтребване на „камунизите”, обединени около един непоклатим център, в който разликата между ляво и дясно е принципиално заличена – цялото това политическо многообразие има за цел и задача да осигури политически развитието на новия български капитализъм.

Затова се оказва важен въпросът за природата, същината и бъдещето на българския „капитализъм”. Този интерес е естествен и неизбежен, защото капитализмът може и да не бъде споменаван, ако се мисли за успешно изградения параван на „лявото”. Но ако става дума не за българско ляво, което е социалистическо само на думи, но не и по природа, а за социализъм, тогава въпросът за капитализма (а не за абстрактно разбираната „пазарна икономика”) се оказва съществен.

Има ли в България капитализъм, или само „пазарна икономика”? Тук е уместно позоваването на Фурсов, който остроумно отбелязва, че всъщност първоначалното натрупване на капитала съвсем не влиза нито в историята, нито в предисторията на капитализма, че натрупаните по всякакъв път ресурси (вкл. и чрез брутален грабеж) могат да бъдат капитал, а могат и да не бъдат, а най-често в нашата част на света те са просто средства за потребление. Следващият важен принцип на Фурсов, че т.нар. „първоначално натрупване” не само че най-често не е капиталистическо, а е по същество антикапиталистическо, защото то, особено в нашата част на света, предвижда перманентно преразпределение на натрупаното, което всъщност по смисъла си е право противоположно на концентрацията на капитала като непременно условие за началото на капиталистическо развитие.

По парадоксален начин натрупаните уж с цел концентрация на капитала богатства се превръщат не в капитал, а в средства, които подлежат на преразпределяне с крайна цел потребление (разбира се, колкото по-разкошно, толкова по-добре).

Методологическият въпрос тук е – непрекъснатото преразпределяне на натрупаното и неговото потребление, а не включването в капиталистическо развитие богатство, може ли да бъде наречено капитализъм? Или още по-парадоксално, неуспехите на българския „капитализъм” могат ли да бъдат разглеждани като свидетелства на капиталистическо развитие?

Пак А.Фурсов дава определен отговор на този парадоксален въпрос – според него капитализмът е единствената историческа формация, която може да създава собствени по-нисши форми на развитие, чрез които самата тя да съществува. Тази особеност се наблюдава дори на етапа на първоначалния (индустриален) капитализъм. Така напр., робовладелството през 19-ти век в САЩ, оставайки си по форма робовладелство, по същината си до определен етап представлява форма и начин на развитие именно на американския капитализъм. В още по-висока степен способността за пролиферация (т.е. създаване на нисши форми от висшите) е присъща на днешните развите форми на глобализирания финансов капитал. Именно затова, когато поредният племенен вожд в Африка търгува на едро с кръвта на своите съплеменници, за да си купи частен самолет, това все пак е капитализъм, по-точно начин на съществуване на глобалния финансов капитал.

И тъй като се интересуваме не изобщо, а от българската ситуация тук и сега – примитивните предкапиталистически форми, характерни днес за България, са пряко свързани с високото равнище на развитие на глобалния финансов капитал.

Може уверено да се твърди, че примитивните по същината си форми на българския пишман-капитализъм са функция от развитието и преминаването на индустриалния към финансов капитал в световен мащаб.

Това е и тайната на новия колониализъм в ЕС. Ниското развитие на българските производителни сили е резултат, следствие и условие за високото развитие на същите тези производителни сили в имперското ядро на ЕС. Точно затова е безсмислено да се говори за развитие изобщо в ЕС – извънредно високото развитие на Европейския северозапад изисква вкарването на Европейския югоизток в каменния век, в имперските структури – и до това се свежда логиката на развитие на всеки империализъм - прогресът на имперското ядро изисква радикален регрес в имперската периферия.

Тук политически релевантен става не просто Маркс, а и Ленин (защото той особено ясно е осъзнавал връзката на високото развитие на френските и английските капитали и слабото развитие на руския капитал), актуални стават и Кастро и Чавес, като идеолози и практици на преодоляването по социалистически път на резултатите от колониалната изостаналост.

Така стават актуални за българските социалисти също и елементарните изисквания (не социалистически, а общодемократични) на буржоазната демокрация – а неосъзнаването на тази зависимост вкарва българската „левица” в безизходността на кухненското сектанство.

Ленин не е имал никакви илюзии относно шансовете на бъдещето на социализма в Русия – скоро след влизането във властта на болшевиките той пише загадъчно – „Ще дойде време, когато Русия пак ще е изостанала страна”. Той е осъзнавал, че в изостанала мужишка Русия шансовете на социализма са отвъд хоризонта, като едновременно с това той е знаел, че за болшевиките е не просто желателно, а абсолютноналожително да поемат властта, която към края на 17-та година е заплашвала да започне „да се търкаля по улицата”. Точно затова той е намерил за възможно да издигне странния лозунг „Вчера беше рано, а утре ще е късно”, като израз на разбирането, че общо-демократическите задачи на развитието и задачите на социалистическото преобразование не се отричат взаимно, а взаимно се предполагат.

Разбира се, и в очите на социалистите-прогресисти от Плеханов тип, и според правоверните последователи на Маркс (за които още тогава са претендирали да бъдат троцкистите) това е било нетърпима ерес. Но еретикът Ленин побеждава.

Днес в БСП няма еретици. За тях решаването на социалистическите задачи завинаги е оставено отвъд хоризонта на историята. Например, прогресивно-подоходното данъчно облагане по никакъв начин не е социализъм, а обикновена буржоазна прогресистка идея. Но това работи в цял свят, като социалистите в Западна Европа изобщо не се колебаят, че това е задължителен елемент на тяхната социална политика.

Но в България социалистите са за плосък данък. А видният социалист, който все някога ще влезе във Hall of Fame на цинизма и лицемерието с това, че доказваше как плоският данък е лява икономическа политика, днес се обсъжда като водач на листата на българските социалисти за евроизборите. Отговорните му позиции в европейското социалистическо движение по никакъв начин не влизат в конфликт с ултраекзотичните му разбирания за природата на социализма изобщо и за природата на плоския данък в частност. Противоречие тук наистина няма и обяснението е съвсем просто – европейските социалисти днес са твърде много „леви” и затова те са твърде малко социалисти. И като е така, изненадва ли се някой от това, че същите тези евролеви са навлезли необратимо в своята исторически задънена улица, маргинализирайки се, и че по никакъв начин не успяват да си върнат доверието на редовите европейски социалисти?

Като оставим европейското ляво на европейските леви, т.е. като оставим на мъртъвците да погребват своите мъртъвци, е дошъл моментът на осъзнаване: днес България има нужда не от лява партия (па макар и оглавявана от МОЛ-ове, сиреч „Млади Образовани Лидери”), а от обикновена социалистическа партия, като „лявото”, разбира се, следва да се остави на демагозите и циниците.

И как успяхме да забравим, че днешното понятие на БСП за „ляво” представлява всъщност остатъчна величина, т.е. средно-аритметичен компромис между идеала на А.Луканов за БСП като социал-демократическа партия (но, разбира се, без никакви синдикати) и мечтанието на А.Лилов за „модерна лява партия”, която осъзнава своята главна потребност да бъде „партия на зидари” и която скандира по митингите си „Единство, творчество, красота”.Очевидно, така изработеното „ляво” е именно средно-аритметичното между Лиловия и Лукановия идеал за социалистическо строителство.

Приемането на този „идеал”, което се състоя още в края на 90-те години на миналия век, днес вече е дало своите богати и зрели резултати: днес мнозинството от българските социалисти са не вътре в БСП, а извън нея. Налице е в този смисъл исторически решаващ момент и той може да се формулира класически просто – отново пред българските социалисти, партийни и непартийни, стои проклетият въпрос. „Какво да се прави?”, да се стои на пътя на социализма ли, или да се очаква „лявото” на БСП да стане социалистическо.

Разбира се, аз не отхвърлям чудесата, и си давам сметка, че в историята някои от най-важните неща стават по случаен път. И затова мога теоретически да допусна, че утре партията на Корнелия Нинова, която я избират с аплаузи на всички последни конгреси, може да премине от „ляво” (като не забравяме, че абстрактното ляво е едно от имената на конкретното дясно) към социализъм. И колкото и да съм изморен от очаквания на чудеса, вярата не угасва ...

Но ако това не стане – просто защото по правило в историята става това, което може да стане и не става това, което не може да стане, следва да се вадят изводи: какво следва от това, че повечето от социалистите днес са извън БСП?

Може да се окаже, че тези хора са извън БСП не случайно, а просто защото са социалисти. А това е другият начин да се твърди, че днес БСП в не по-малка степен от ГЕРБ е пречка за развитието на социализма в България.

Разбира се, това предположение изглежда парадоксално. Но ако не държим да живеем само с днешния ден и ако не сме разрешили някой друг да ни напише историята и да подреди паметта ни по удобен начин, тогава сме длъжни да си спомним, че БСП така си беше и замислена от своите отци-основатели. Социализмът не се предвиждаше като бъдеща съдба на БСП, тя не следваше да произвежда социализъм, а да хленчи и да работи като социална оплаквачка (затова, между другото, и трябваше да се върне мандата през 1997 год.).

Българското „ляво” може да е всякакво:

  • да приветства влизането на България в НАТО,
  • да утвърждава американски военни бази на българска територия,
  • да пледира непоклатимо за плосък данък,
  • да утвърждава практически (макар и свенливо) антируска политика,
  • да търгува със суверенитета на страната, „вграждайки го в основанията на новия европейски дом”.

И още безброй примери, които свидетелстват безусловно, че всъщност българското ляво е съдържателно тъждествено на „евролибералното и евроатлантическото”.

Изначално в БСП господства идеологията на т.нар. „социализъм с намигане”- с други думи на вхожденството: ”Европа или смърт”. А защо „или”?

По този начин тайната на съществуване на българското ляво днес се разкрива много просто – това е методологическата неавтентичност, т.е. изкуството да бъдеш всичко друго, освен себе си. Това е всъщност, посланието на оня нашумял преди години пропагандистки видеоклип, в който майор Деянов (Стефан Данаилов) и Станишев карат трамвая на историята, намигайки си. Изводът е, че с намигане може да се стигне много надалече.

4. БСП в днешното си състояние е осъдена да печели всички шампионати по саморазличаване, т.е. по неидентичност и неавтентичност. Тя е като совите на Линч, които не са това, което са.

Възможна задача за искрените социалисти, които продължават по идейни съображения да членуват в БСП, би могло да бъде да се опитат да помислят за това:

- дали БСП е повече или по-малко социалистическа, членувайки в НАТО;

- дали БСП става повече или по-малко социалистическа, утвърждавайки чрез своите европредставители глобалния идеал на Троцки за „Съединени Европейски щати”, т.е. т.нар. еврофедерализъм, който дейно и практически означава просто заличаване на всички национални разлики;

- Става ли БСП повече или по-малко социалистическа, като не пропуска повод да очертае линии на разграничаване, практически на тиха враждебност с най-голямата славянска и православна страна?

Всички тези въпроси касаят не толкова текущата политика на БСП на международната сцена, колкото са израз на всеобщото разбиране за политическа идентичност на днешното ръководство на БСП (което, впрочем, продължава да получава непоклатима подкрепа от членската маса на БСП, демонстрирана на всички партийни конгреси в последно време).

Към така поставените общи въпроси за политическата идентичност на БСП следват и конкретизации:

  • Искрено ли се стреми към властта ръководството на БСП или просто желае БСП да бъде „парламентарно незаобиколим фактор”, което, казано с думи прости, означава ръководството на БСП да желае не отговорностите на властта, а привилегиите на политическото брокерство в днешната българска политическа система?
  • Разполага ли ръководството на БСП с конкретен образ на близкото и по-далечно бъдеще на страната, което ангажира волята на тази партия, а не нейната способност на фантазира, т.е. съществува ли конкретен образ на желаното бъдеще, а не пожелателна визия за неопределени бъднини?
  • Способно ли е днешното ръководство на БСП да се сдобри с миналото на тази партия, което пък на практика означава да се раздели категорично с тези БСП ръководители, които официално признаха своите бащи комунисти за престъпници?
  • Способно ли е днешното ръководство на БСП, с цел да спечели общественото доверие, да изключи от редовете си тези висши функционери, за които плоският данък в България представлява реализация на социализма?

Всички тези въпроси също касаят автентичността и идентичността на БСП и затова те не могат да бъдат заобиколени, нито учтиво премълчани. Опитът на днешното ръководство на БСП да не решава тези въпроси (или да ги решава с намигане, което е същото) просто увеличава броя на нечленуващите в БСП социалисти.

5. Друг въпрос, който изисква отделен анализ и изключително подробно разглеждане е въпросът за т.нар. Марксов ренесанс в наши дни. Разбира се, този проблем изисква отделно разглеждане. Но той сам по себе си също има значение - и то огромно - за идентичността и автентичността на БСП. Най-кратко той може да се формулира така: Защо действителният ренесанс на марксовото учение в наше време е практически полезен не само за Мадуро, но също и за Сорос и Атали? Вярва ли днешното ръководство на БСП, че практическата незаинтересованост от Маркс разграничава това ръководство не само от Мадуро, но и от Сорос? Наследството на Маркс, както бе отбелязано по-горе, бе тихо поделено между леви либерали и троцкисти (какъвто самият Сорос не престава да показва, че е). Има ли намерение ръководството на БСП да поема ангажименти не към левия либерализъм или към соросианството, а към самия Карл Маркс. Очевидно този въпрос също касае идейно-политическата идентификация (и то без намигане) на МОЛ-овете в ръководството на БСП.

6. И все пак, основният въпрос, но не на социалистите в България, а на българските леви и евролеви, е абсолютно принципиалният въпрос за репрезентацията. Този въпрос не може да бъде нито заобиколен, нито премълчан, нито неутрализиран с хитро намигане. Това е въпросът за представителността, за т.нар. Darstellung, т.е. за централния факт, чрез който партиите намират своята идентичност. Интересите на коя социална група защитава БСП? Изключително важно е да се осъзнава, че тук ценностните спекулации по никакъв начин не решават въпроса.

В края на 90-те год. тогавашният председател на ДПС Доган вдъхновено писа, че „Никога вече на Балканите въпросите няма да се решават чрез съобразяване с интереси, а единствено и само ще се гледат и ще важат ценностите”. По своя смисъл тази формулировка е може би най-краткия начин да се обяви края на историята на Балканите и да се провъзгласи безкрайното господство на ценностите в бъдещето на полуострова. Краткостта на тази формулировка има и известен приносен научен смисъл – вероятно никой друг в България днес не е успявал да провъзгласи хилядолетния райх на либерализма с толкова малко думи. (Разбира се, тогава Доган беше съвършения либерал на България, а оттогава до днес нещата може и да са се променили).

Смисълът, който тук ни интересува е, че партиите, ако са действителни политически структури, а не експериментални театри, имат фундаментални репрезентативни функции, дори и когато не желаят това. Всъщност, това е разбирането, строго провеждано и от Маркс, впрочем - че партиите са не стоки в МОЛ, а действени инструменти в защита на интереси, дотолкова, доколкото успяват да ги изразяват и артикулират.

Това важи за всички партии и с особена сила важи за българския социализъм. Тази репрезентативност не може да бъде закупена и няма импортен характер. И ако българският социализъм не е израз (репрезентация), продукт на социалистическото творчество на България, а е стока, която българската евро-социалистическа група внася в България на връщане от Брюксел, тогава този социализъм е най-добре наистина да изчезне.

Партия, която репрезентира само собственото си ръководство, а не значими части от обществото е нереална партия, тя е опредметена, практическа илюзия, самостоятелно битийстващ симулакър. Без автентично представителство (Darstellung) не е възможна не само политическа партия, не е възможно дори самото Политическо; без представителство целият политически живот в една страна се превръща в хоровод на илюзии, в мъртвешки танц.

Трепетът на днешната ситуация, всъщност е смешен – олеле, Божке, ще ни има ли и то в Брюксел.

Отговорът на този истеричен въпрос е много прост: ако сте социалисти, разбира се, ще ви има, а ако сте просто абстрактни леви – не, няма да ви има – нито там, нито тук. И това ще е за добро.

Защото социализмът е по-дълговечен от „социалистите”.

 

 

Източник: Поглед-инфо, 13.02.2019 г.